Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А79-2878/2023

75/2023-80526(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4



http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2878/2023
г. Чебоксары
22 июня 2023 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ДорПитерСтрой»

(г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Большая Охта, пр. Металлистов, д. 7, литера А, пом. 202, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Элит»

(<...>, ОГРН <***>) о взыскании 195423 руб. 68 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ДорПитерСтрой» (далее – ООО «СК «ДорПитерСтрой», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элит» (далее – ООО «Элит», ответчик) о взыскании 181080 руб. долга, 14343 руб. 68 коп. пеней за период с 16.11.2022 по 25.01.2023.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара в рамках договора от 09.11.2022 № 1455, предварительно оплаченного истцом платежным поручением от 11.11.2022 № 546754.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 19.04.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Копии определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства высланы сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о совершении процессуальных действий по делу размещена на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети


Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В отзыве ответчик просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело по общим правилам искового производства, указав на неправомерность начисления истцом штрафной неустойки.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку предусмотренных названной нормой права обстоятельств арбитражным судом не установлено, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика арбитражный суд не усмотрел.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

13.06.2023 судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение в виде резолютивной части, 14.06.2023 указанное решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

15.06.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

ООО «СК «ДорПитерСтрой» (покупатель) и ООО «Элит» (продавец) заключен договор от 09.11.2022 № 1455, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, ассортимент товара, срок и способ доставки, цена товара указываются в спецификациях,


подписанных сторонами или в счетах поставщика на оплату товара, которые являются неотъемлемой частью договора. Моментом согласования покупателем всех условий поставки, указанных в счете, является момент оплаты покупателем предоплаты за товар или 100% оплаты товара, указанного в счете, в порядке, определенном договором.

В спецификации от 09.11.2022 № 1 стороны согласовали поставку товара на сумму 230080 руб., срок поставки 4-5 дней, условия оплаты 100% предоплата.

На основании счета от 09.11.2022 № 1280 истец платежным поручением от 11.11.2022 № 546754 перечислил ответчику денежные средства в сумме 230080 руб.

Ответчик обязательства по поставке товара не исполнил.

Истец в письме от 29.11.2022 № 29/11 потребовал возвратить денежные средства в размере 230080 руб.

Платежными поручениями от 08.12.2022 № 180, от 26.12.2022 № 217 на общую сумму 49000 руб. ответчик частично денежные средства возвратил.

В претензии от 25.01.2023 ввиду возврата денежных средств не в полном объеме истец потребовал погасить задолженность в сумме 181080 руб.

Оставление ответчиком требования, изложенного в претензии, без исполнения явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар в срок, предусмотренный договором купли-продажи.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах, исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме, как основанное на нормах гражданского законодательства и подтвержденное представленными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан


доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки поставки товара покупатель имеет право требовать, а поставщик обязан при наличии такого требования уплатить штрафную неустойку в размере 0,1% стоимости товара, указанного в соответствующей спецификации или счете, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства в предусмотренные договором сроки не исполнил, истец вправе требовать уплаты неустойки.

Расчет пеней за период с 16.11.2022 по 25.01.2023 в сумме 14343 руб. 68 коп. судом проверен и признан обоснованным.

Мнение ответчика об отсутствии у него обязанности по уплате неустойки является ошибочным, основанным на неверном толковании положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного сторонами договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия истца от 25.01.2023 с уведомлением об одностороннем отказе от договора поставки от 09.11.2022 № 1455 прибыла в место вручения 31.01.2023, возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 03.03.2023.

В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, начисление неустойки за период с 16.11.2022 по 25.01.2023 суд находит правомерным.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Элит» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.


Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ДорПитерСтрой» 181080 (Сто восемьдесят одна тысяча восемьдесят) руб. предварительной оплаты, перечисленной по платежному поручению от 11.11.2022 № 546754 в рамках договора поставки от 09.11.2022 № 1455, 14343 (Четырнадцать тысяч триста сорок три) руб. 68 коп. пеней за период с 16.11.2022 по 25.01.2023, 6863 (Шесть тысяч восемьсот шестьдесят три) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья А.Р. Данилов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 8:43:00Кому выдана ДАНИЛОВ АЛЕКСАНДР

РОСТИСЛАВОВИЧ