Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А13-15899/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-15899/2021
город Вологда
17 июня 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Паниной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (дата рождения: 11.10.1972; место рождения: г. Кострома; СНИЛС <***>, ИНН <***>; адрес: 160014, <...>),

у с т а н о в и л:

ФИО3 (далее – ФИО3, заявитель) 03.12.2021 (согласно почтовой отметке) направил в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) заявление о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (дата рождения: 11.10.1972; место рождения: г. Кострома; СНИЛС <***>, ИНН <***>; адрес: 160014, <...>; далее – ФИО2, должник). В обоснование заявленных требований сослался на существование у должника признаков банкротства, а именно: фактическую неспособность должника исполнить денежные обязательства в общей сумме более пятисот тысяч рублей; соответствующие обязательства не исполнены ФИО2 в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. В силу пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявитель указал ассоциацию арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» (119017, <...>; далее – СРО), из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий имуществом должника.

Определением суда от 07 декабря 2021 года заявление ФИО3 принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве); назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением суда от 31 января 2022 года требование ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 признано обоснованным, в отношении должник открыта процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО4 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 160000, г. Вологда, а/я 110; далее – ФИО4, финансовый управляющий); признано установленным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов требование в размере 2 527 025 рублей 18 копеек, в том числе 2 200 000 рублей 00 копеек – основной долг, 307 804 рубля 18 копеек – проценты, 19 221 рубль 00 копеек – в возмещение расходов на оплату государственной пошлины; назначено судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

До начала судебного заседания финансовый управляющий ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, сославшись на решение первого собрания кредиторов должника. Пояснил, что возможности восстановления платёжеспособности в сроки, установленные Законом о банкротстве, не имеется.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания уведомлены в суд не явились, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает необходимым ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения о применении к должнику одной из процедур банкротства. Собрание кредиторов признаётся правомочным, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов. Вместе с тем, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, как это следует из статьи 15 Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Иное установлено в пункте 2 указанной статьи Закона о банкротстве, определяющей, что решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, то есть квалифицированным большинством.

Первое собрание кредиторов должника проведено.

Как следует из представленного суду протокола собрания кредиторов должника, в собрании, состоявшемся 03.06.2022, участвовал кредитор, обладающий 98,46% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов должника. Решение об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина не принималось, кредитор принял решение об обращении в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества (100% от числа участников / 98,46% от общего числа кредиторов).

Таким образом, собрание кредиторов должника следует признать правомочным, а решение (за введение в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина) – принятым, с соблюдением предусмотренных статьей 12 Закона о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Указанное решение не обжаловано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12. Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В рассматриваемом случае сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в издании «Коммерсантъ» №26(7227) от 12.02.2022.

Следовательно, срок для представления плана реструктуризации истёк 24.04.2022.

Как усматривается из материалов дела, должником, кредиторами не представлен план реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии со статьёй 213.24 Закона о банкротства арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменён план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено пунктом 3 статьи 217 Закона о банкротстве Арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений:

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Учитывая, что план реструктуризации в срок, установленный законом, не представлен, в связи с чем собранием кредиторов не утверждался, в отношении должника надлежит ввести процедуру реализации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 314352516900079 и прекратил деятельность 22.08.2016 в связи с принятием соответствующего решения.

Факт наличия задолженности ФИО2 перед кредиторами в сумме не менее чем пятьсот тысяч рублей установлен судом, в том числе определениями суда от 31 января 2022 года, от 25 мая 2022 года, от 16 июня 2022 года по настоящему делу (общая задолженность, включённая в реестр требований кредиторов должника составляет 2 598 316 рублей 34 копейки).

Сумма задолженности и период просрочки свидетельствуют о наличии признаков банкротства ФИО2

Таким образом, судом установлено наличие оснований о признании должника несостоятельным (банкротом).

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Обязанности финансового управляющего имуществом должника в процедуре реструктуризации долгов гражданина исполнял ФИО4

Как видно из представленного в материалы дела протокола собрания кредиторов должника от 03.06.2022, иной кандидатуры финансового управляющего кредиторами не предложено, принято решение об утверждении в следующей процедуре банкротства арбитражного управляющего из числа членов СРО.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьёй 45 настоящего Закона, с учётом положений 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

СРО согласно установленной процедуре представило сведения о соответствии ФИО4 требованиям Закона о банкротстве. ФИО4 изъявил желание быть утверждённым в качестве финансового управляющего имуществом должника. Таким образом, последний в силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве подлежит утверждению судом в качестве финансового управляющего имуществом должника.

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Закона, с учётом особенностей, предусмотренных данной статьей. Фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», судам при применении статьи 20.6 Закона, которой установлен порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего из фиксированной суммы и суммы процентов, необходимо учитывать следующее.

В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утверждён, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчёта в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учётом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела должнику на праве собственности принадлежит маломерное судно марки Патриот 310, заводской № 20540, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак Р8912ВГ, двигатель марки Mercury, заводской №ОР-419212. Также должнику принадлежит право собственности на доли участия в обществе с ограниченной ответственностью «МКС», обществе с ограниченной ответственностью «МеталлКомСтрой», обществе с ограниченной ответственностью «Вологда-Метиз». Кроме того, при проведении анализа финансового состоянию должника финансовым управляющим установлены сделки, подлежащие оспариванию в ходе процедуры банкротства. Помимо указанного заявитель по делу выразил согласие на возмещение расходов по делу в случае недостаточности конкурсной массы.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности ФИО2 на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве судом не усматривается.

Вместе с тем, суд считает возможным разъяснить следующее, как указано в пункте 15 Постановления ВАС РФ №91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу статьи 216 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение пяти лет с момента завершения процедуры реализации имущества гражданина или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры.

При подаче заявления ФИО5 оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек по чеку-ордеру №4961 от 01.12.2021 (л.д. 37а том 1).

В связи с тем, что заявление о признании должника банкротом удовлетворено, с должника в пользу ФИО5 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек на основании статьи 110 АПК РФ.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

р е ш и л:

прекратить процедуру реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО2 (дата рождения: 11.10.1972; место рождения: г. Кострома; СНИЛС <***>, ИНН <***>; адрес: 160014, <...>).

Признать ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина на шесть месяцев.

С момента признания ФИО2 несостоятельным (банкротом) наступают последствия, предусмотренные статьёй 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Утвердить ФИО4 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 160000, г. Вологда, а/я 110) финансовым управляющим имуществом ФИО2.

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьёй 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить дату рассмотрения отчёта финансового управляющего по вопросу о завершении или продлении процедуры реализации имущества гражданина на 08 декабря 2022 года в 11 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: <...>, каб. №216.

Финансовому управляющему представить в Арбитражный суд Вологодской области в срок до 01 декабря 2022 года отчёты о своей деятельности в соответствии со статьями 143 либо 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 (дата рождения: 10.01.1975, место рождения: г. Вологда Вологодской обл.; адрес: 160527, Вологодская обл., Вологодский р-он, с.п. Старосельское, <...>) 300 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья И.Ю. Панина