Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А51-28772/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-28772/2017
г. Владивосток
27 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Л.В. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 21.01.2008)

к Департаменту градостроительства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 03.12.2007)

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 10.01.2018 сроком до 31.12.2018

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Казенное предприятие Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Департаменту градостроительства Приморского края (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 395 224 рулей 06 копеек.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие извещенного ответчика.

В связи с отсутствием возражений сторон против перехода в судебное заседание первой инстанции, при отсутствии возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в деле.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных в соответствии с государственным контрактом работ.

Ответчик письменных пояснений в материалы дела не представил.

Оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

06.10.2015 между ответчиком (государственный заказчик) и истцом (подрядчик) заключён государственный контракт № 2015-16 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чугуевская центральная районная больница» в с. Чугуевка («Взрослое поликлиническое отделение МЛПУ «ЦБР» в с. Чугуевка Приморского края».

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта, в соответствии с расчетом контрактной цены составляет 63 045 110 рублей, в том числе НДС - 18% в сумме - 11 348 119 рублей 80 копеек.

23.12.2015 в соответствии с пунктом 2.7 Контракта, платежным поручением № 467277 государственный заказчик произвел авансовый платеж, в размере 6 304 511 рублей.

В соответствии с пунктом 2.8 контракта, оставшаяся сумма в размере 90% от цены контракта, оплачивается государственным заказчиком ежемесячно в течение 20 календарных дней со дня предоставления акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ является итоговые акт о приемке выполненных работ (форма КС 2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (подписанные подрядчиком, инженерной организацией, государственным заказчиком), счет, счет-фактура.

В соответствии с главой 4 контракта работы считаются принятыми с момента подписания представителем государственного заказчика и подрядчика справки о стоимости выполненных работ. При этом государственный заказчик обязан в течение 10 рабочих дней рассмотреть и подписать направленную документацию, либо направить подрядчику обоснованный отказ от приемки работ.

Согласно пункту 11.1 настоящий контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2016, а в части расчетов – до полного исполнения обязательств по настоящему государственному контракту.

За 2016 год подрядчик выполнил работы на общую сумму 52 624 015 рублей 14 копеек. Указанная сумма была оплачена ответчиком в полном объеме за вычетом 10 % (пропорционально перечисленному ранее авансу).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 21.09.2017 по делу № А51-15266/2017, удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 5 383 914 рублей 14 копеек, Решением суда отказ ответчика от подписания актов выполненных работ признан незаконным.

19.10.2017 исходящим сопроводительным письмом № 01-3-ние № 6 к настоящему исковому заявлению) истец направил в адрес ответчика для подписания акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за период с 01.06.2017 по 02.10.2017 по контракту, а также счет на оплату № ГП-00033 от 02.10.2017 и счет-фактура. Указанный пакет документов получен ответчиком 19.10.2017, о чем свидетельствует соответствующая входящая отметка на сопроводительном письме.

Стоимость выполненных работ составляет 1 839 120 рублей 86 копеек.

При этом, учитывая положение пунктов 2.7., 2.8. контракта, об удержании из причитающееся подрядчику оплаты 10 % пропорционально перечисленному ранее авансу, сумма к оплате согласно выставленного счета № ГП-00033 от 02.10.2017 года составляет 1 655 208 рублей 77 копеек. Вместе с тем, с учетом неотработанного аванса истцом заявлены требования о взыскании 1 395 224 рублей 06 копеек за спорный период.

В ответ на письмо подрядчика, ответчик отказался от подписания акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ ввиду истечения 31.12.2016 срок действия контракта.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (далее – ГК РФ), и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 2 статьи 763 Гражданского ГК РФ и подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу положений, предусмотренных статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом в силу части 2 статьи 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Поскольку Департамент градостроительства Приморского края возражений, связанных с качеством или объемом выполненной подрядчиком работы не направил, акты о приемке выполненных работ считаются подписанными заказчиком.

При рассмотрении дела в суде ответчик письменных мотивированных претензий по объему и качеству не заявил, доказательств нарушения требований к качеству и объему выполненных работ не представил.

Оценив фактические обстоятельства дела, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что работы по контракту на сумму 1 655 208 рублей 77 копеек выполнены и приняты представителем ответчика.

Иной размер стоимости фактически выполненных работ ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказан.

С учетом изложенного, не подписание заказчиком актов сдачи-приемки работ не освобождает его от несения обязанности по оплате фактически выполненных для него подрядчиком работ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что у ответчика, фактически принявшего результат работ, в силу статей 309, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате стоимости этих работ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 1 395 224 рубля 06 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 26 952 рублей. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 2 600 рулей, оплаченная по платежному поручению № 1384 от 30.11.2017 подлежит возврату казенному предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Департамента градостроительства Приморского края в пользу казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» 1 395 224 рублей 06 копеек основного долга, 26 952 (двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят два) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить казенному предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» из федерального бюджета 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей государственной пошлины по иску, излишне оплаченной по платежному поручению № 1384 от 30.11.2017.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Л.В.Зайцева