Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А60-68165/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68165/2023
20 марта 2024 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройлинк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Уральский электромеханический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 114 036 руб. 47 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

Судом 29.02.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Уральский электромеханический завод" о взыскании 114 036 руб. 47 коп.

Определением от 20.12.2023 исковое заявление оставлено без движения.

27.12.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении документов во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения.

Определением от 10.01.2024 исковое заявление принято к производству.

22.01.2024 от ответчика поступил отзыв.

01.02.2024 от истца поступили возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из искового заявления, 30.05.2022 г. на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок размещено Извещение № 32211424909 о проведении Конкурса в электронной форме на право заключения договора на Выполнение работ по «Усилению элементов несущих строительных конструкций, замена кровельного покрытия и перекладка стены корпуса №1 в осях 27-32/Б-Ж» по адресу: <...> строение 9 (инв. №45001), Заказчиком которого является АО «Уральский электромеханический завод» (далее – Ответчик, Заказчик).

15.06.2022 г. ООО «СтройЛинк» (далее – Истец, Общество) подана заявка на участие в закупке.

В соответствии с протоколом № 32211424909-3 от 30.06.2022 г., по результатам оценки и сопоставления заявок на участие в закупке закупочной комиссией принято решение заключить договор с единственным участником на основании п.п. а) п. 4 ст. 6.4 ЕОСЗ.

Одним из обязательных требований Заказчика для участия в выше указанной закупочной процедуре было предоставление участниками обеспечения заявки.

Общество предоставило обеспечение заявки на участие в выше указанной закупке в размере 1 328 544,84 руб.

18.08.2022 г. предоставленное обеспечение было перечислено Заказчику по платежному поручению № 827 с назначением платежа «Перечисление д/с участника, уклонившегося от заключения контракта».

Истец указывает, что в данном случае Общество не уклонялось от подписания контракта, что также подтверждается вступившим в законную силу Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-5449/2023-ГК от 20.07.2023 г. по гражданскому делу № А60-57758/2022.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями документации о закупке и нормами Закона № 223-ФЗ (ч. 26 ст. 3.2), в отсутствие бесспорных и неопровержимых доказательств уклонения Обот совершения названных действий, не усмотрел законных оснований для удержания АО «УЭМЗ» оплаченного обеспечения, пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным протокола заседания закупочной комиссии АО «УЭМЗ» от 12.08.2022 № 32211424909-4 и возврата обществу «СтройЛинк» денежных средств, внесенных им в качестве обеспечения заявки.

Согласно п. 4.5. (стр. 369) Порядка проведения закупки Приложения № 12 к Единому отраслевому стандарту закупок (Положению о закупке) Госкорпорации «Росатом», обеспечение заявки на участие в закупке возвращается:

а) в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня принятия решения об отмене закупки – всем участникам закупки, подавшим заявки на участие в закупке;

б) в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня поступления организатору уведомления об отзыве участником закупки заявки на участие в закупке – участнику закупки, отозвавшему заявку в соответствии с условиями документации;

в) в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения опоздавшей заявки – участнику закупки, заявка которого опоздала;

г) в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня размещения на официальном сайте и на ЭТП протокола подведения итогов закупки – всем участникам закупки, которым обеспечение не было возвращено на предыдущих стадиях, кроме победителя закупки или единственного допущенного участника закупки;

д) в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня заключения договора с победителем закупки по результатам состоявшейся закупки – победителю закупки;

е) в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня заключения договора с единственным участником закупки, либо со дня принятия решения об отказе от заключения с ним договора – такому единственному участнику закупки;

ж) в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня признания закупки несостоявшейся и принятия решения о не заключении договора по ее результатам – участнику закупки, которому обеспечение заявки не было возвращено на предыдущих стадиях.

Согласно п. 16 Закупочной документации ответчика, срок заключения договора в течение 20 (двадцати) дней, но не ранее чем через 10 (десять) дней после размещения на официальном сайте и на ЭТП итогового протокола.

30.06.2022 г. ответчиком на ЭТП опубликован Протокол № 32211424909-3 от 30.06.2022 г. заседания закупочной комиссии по подведению итогов закупки.

Таким образом, договор не мог быть заключен ранее 11.07.2022 г. и не позднее 20.07.2022 г.

Согласно п. 16 Закупочной документации ответчика, лицо, с которым заключается договор, в случае отсутствия разногласий по проекту договора, направленному заказчиком, обязано разместить с использованием программно-аппаратных средств ЭТП подписанный со своей стороны договор в течение 10 дней со дня направления указанного договора.

Ответчик 08.07.2022 г. направил ООО «СтройЛинк» по средствам ЭТП проект договора на подписание.

С учетом п. 16 Закупочной документации, Общество должно было разместить с использованием программно-аппаратных средств ЭТП подписанный со своей стороны договор в срок до 18.07.2022 г.

Однако, 13.07.2022 г. ЭТП Фабрикант приостановила проведение процедуры торгов в части заключения договора, на основании Уведомления УФАС по Свердловской области от 13.07.2022 г. № ОК/1773/22. Причинами приостановки послужила Жалоба ООО «Кристалл».

Согласно п. 16 Закупочной документации Заказчика, в случае обжалования в антимонопольном органе действия (бездействие) заказчика, организатора закупки, закупочной комиссии, оператора ЭТП при осуществлении закупки, договор заключается не позднее чем через 5 (пять) дней с даты вынесения решения антимонопольного органа, предусматривающего заключение договора.

20.07.2022 г. УФАС по Свердловской области вынесено решение по жалобе ООО «Кристалл».

Таким образом, как указывает истец с учетом п. 16 Закупочной документации, договор должен быть заключен не позднее 25.07.2022 г., следовательно, Ответчик должен был возвратить Обществу обеспечение заявки не позднее 01.08.2023 г. (подпункт «е» п. 4.5. Порядка проведения закупки Приложения № 12 к Единому отраслевому стандарту закупок (Положению о закупке) Госкорпорации «Росатом»).

Однако, обеспечение заявки в размере 1 328 544,84 руб. возвращено Обществу 04.09.2023 г. по платежному поручению № 452472 на основании предъявленного в кредитную организацию исполнительного документа.

Таким образом, по мнению истец, ответчик необоснованно пользовался денежными средствами Общества в период с 02.08.2022 г. по 04.09.2023 г.

В связи с чем, истец начислил ответчику проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 114 036 руб. 47 коп.

С целью досудебного порядка урегулирования возникшего спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате процентов в заявленном размере. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Основанием предъявления рассматриваемого иска явилось нарушение ответчиком срока возврата обеспечения заявки на участие в закупке в сумме 1 328 544 руб. 84 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Просрочка возврата обеспечения заявки на участие в закупке подтверждена материалами дела (ст. 65 АПК РФ).

Расчет процентов истца проверен судом, и признан верным.

Доводы ответчика относительно того, что период начисления процентов истцом выбран неверный, судом рассмотрены и признаны необоснованными в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, с учетом п. 16 закупочной документации ответчика и с учетом того, что УФАС по Свердловской области рассматривало жалобу ООО «Кристалл», договор должен был быть заключен не позднее 25.07.2022 г., и с учетом подпункта «е» п. 4.5. Порядка проведения закупки Приложения № 12 к Единому отраслевому стандарту закупок (Положению о закупке) Госкорпорации «Росатом» Ответчик должен был вернуть истцу обеспечение заявки не позднее 01.08.2022 г. Аналогичную позицию высказал Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении № Ф09-6563/23 от 26.10.2023 г. по гражданскому делу № А60-57758/2022 (абзц. 7 стр. 6).

Кроме того, суд отмечает, что в данном случае истец не является стороной отношений между ответчиком и электронной торговой площадкой, которая действует по поручению и в интересах ответчика.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ начисленных за период с 02.08.2922 по 04.09.2023 в сумме 114 036 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 4 421 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

на основании ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Уральский электромеханический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройлинк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 114 036 руб. 47 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 421 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья Н.В. Зорина