Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А32-37741/2018

Арбитражный суд Краснодарского края именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-37741/2018
г. Краснодар
13 июня 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019г. Полный текст судебного акта изготовлен 13 июня 2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола помощником судьи Новошитской К.А., рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Проектмонтажюг», г. Краснодар (ИНН 2308109283, ОГРН 1052303687919) к ООО «Инжпромрегион», г. Краснодар (ИНН 2311185157, ОГРН 1152311000896) о взыскании задолженности размере 363 674 руб.

по встречному иску ООО «Инжпромрегион», г. Краснодар (ИНН 2311185157, ОГРН 1152311000896) к ООО «Проектмонтажюг», г. Краснодар (ИНН 2308109283, ОГРН 1052303687919) о взыскании задолженности в размере 113 021,51 руб., неустойку в размере 14 509,17 руб.

при участии: от истца: Ляшенко И.А., доверенность от 08.04.2019г. от ответчика: Вдовиченко Э.А., доверенность от 09.01.2019г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проектмонтажюг», г. Краснодар (ИНН 2308109283, ОГРН 1052303687919) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Инжпромрегион», г. Краснодар (ИНН 2311185157, ОГРН 1152311000896) о взыскании задолженности размере 363 674 руб.

ООО «Инжпромрегион» (истец по новому иску) представил встречное исковое заявление, согласно которого просит суд взыскать с ООО «Проектмонтажюг» задолженность в размере 113 021,51 руб., неустойку в размере 14 509,17 руб.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1)встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2)удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3)между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание прибыл, просит суд отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

Представитель истца по встречному иску в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме, по первоначальным исковым требованиям сумму долга не признавал, ввиду того, что работы ООО «Инжпромрегион» выполнены в большем размере, чем оплачено истцом.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из первоначального искового заявления, между ООО «ПРОЕКТМОНТАЖЮГ» (Подрядчик) и ООО «ИНЖПРОМРЕГИОН» (Субподрядчик) заключен договор № 3471/12-ВФ от 30.12.2015 г. на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке противопожарных систем на объекте: «Многоквартирный жилой дом по ул. Воровского-Фестивальная в г. Краснодаре» (далее по тексту - «Договор»).

Подрядчик перечислил Субподрядчику денежные средства в сумме 4 15 5413,34 руб., в т.ч. НДС 18%.

По условиям договора Субподрядчик обязуется выполнить работы в срок до 31.05.2016 г. и передать результат работ Подрядчику.

Согласно п. 5.3.17 Договора, одновременно со сдачей результата выполненных работ Субподрядчик обязуется предоставить Подрядчику комплект исполнительной документации (исполнительные схемы, акты скрытых работ, сертификаты, паспорта и т. п.) в 2-х экземплярах, заверенных печатью Субподрядчика.

Как указал истец, по указанному договору работы субподрядчиком выполнены не в полном объеме, с нарушением установленного договором срока выполнения работ. Субподрядчиком не подготовлена и не передана Подрядчику исполнительная документация. По мнению истца, Субподрядчиком выполнены работы на сумму 3 819 579,83 рублей.

В связи с чем, размер неотработанного аванса ООО «ИНЖПРОМРЕГИОН» составляет 335 833,51 руб.

До настоящего момента меры для погашения суммы задолженности ответчиком не приняты, направленное в адрес ответчика досудебное требование оставлено без ответа. Указанные обстоятельства для истца послужили основанием обращения с исковым заявлением в суд.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) направил в материалы дела встречное исковое заявление, согласно которого просит взыскать задолженность в размере 113 021,51 руб., неустойку в размере 14 509,17 руб.

Заявляя встречные исковые требования, истец указал, что 30 декабря 2015 года между ООО «ПРОЕКТМОНТАЖЮГ» и ООО «ИНЖПРОМРЕГИОН» был заключен Договор № 3471/12-ВФ.

В соответствии с п. 1.1. Договора Субподрядчик в соответствии с проектом, условиями настоящего Договора и на основании Локальных ресурсных сметных расчетов № (Приложение № 1 к настоящему договору) выполняет работы по монтажу и пуско- наладке противопожарных систем, в том числе:

- насосная станция пожаротушения, внутренний противопожарный водопровод (жилой дом);

- насосная станция пожаротушения, спринклерная установка пожаротушения, совмещенная с внутренним противопожарным водопроводов (подземная парковка) в дальнейшем «Работы»)

на объекте «Многоэтажный жилой дом по ул. Воровского-Фестивальная в г. Краснодаре» и сдает результат Работ Подрядчику, а Подрядчик принимает результат Работ и оплачивает его.

В соответствии с п. 3.2. Договора, срок выполнения Работ по Договору - до «31» мая 2016 года, при соблюдении Сторонами условий настоящего Договора.

Согласно Справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 29.02.2016г. № 1, 31.03.2016г. № 2, 30.04.2016г. № 3, 30.06.2016г. № 4, 31.07.2016г. № 5, № 6, 31.08.2016г. № 7 по форме КС-3 и Актам приемки выполненных работ от 29.02.2016г., 31.03.2016г., 30.04.2016г., 30.06.2016г., 31.07.2016г., 31.08.2016г. по форме КС-2, ООО «ИНЖПРОМРЕГИОН» выполнил работы и понес затраты на объекте «Многоэтажный жилой дом по ул. Воровского-Фестивальная в г. Краснодаре работы по монтажу и пуско- наладке противопожарных систем, в том числе: насосной станции пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода (жилой дом); насосной станции пожаротушения, спринклернои установки пожаротушения, совмещенной с внутренним противопожарным водопроводов (подземная парковка), на сумму 4 268 434,85 рублей, в т.ч. НДС 18% 651 117,18 рублей.

ООО «ПРОЕКТМОНТАЖЮГ» перечислил ООО «ИНЖПРОМРЕГИОН» денежные средства в размере 4 155 413, 34 руб., в качестве авансовых платежей на закупку необходимых материалов, а также частичной оплаты за выполнение работ по Договору.

Истец указывает, что по состоянию на 20 декабря 2018 года задолженность по Договору ООО «ПРОЕКТМОНТАЖЮГ» перед ООО «ИНЖПРОМРЕГИОН» составляет 113 021,51 руб.

Арбитражным судом установлено, что досудебный претензионный порядок соблюден и истцом по первоначальному, и истцом по встречному иску.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договоров на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику

обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (статья 309 ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Справки о стоимости выполненных работ и затрат от 29.02.2016г. № 1, 31.03.2016г. № 2, 30.04.2016г. № 3, 30.06.2016г. № 4, 31.07.2016г. № 5, № 6, 31.08.2016г. № 7 по форме КС-3 и акты приемки выполненных работ от 29.02.2016г., 31.03.2016г., 30.04.2016г., 30.06.2016г., 31.07.2016г., 31.08.2016г. по форме КС-2, подписаны в двухстороннем порядке, то есть работы ООО «Проектмонтажюг» приняты.

Справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2018 № 4. № 3, 31.07.2016г. № 5, № 6, 31.08.2016г. № 7., а также акты формы КС-2 к указанным справкам подписаны в одностороннем порядке.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено, указанные акты ответчик направлял в адрес истца, согласно сопроводительным письмам и почтовыми описями, представленными ответчиком.

В адрес Истца были направлены подписанные Ответчиком документы, свидетельствующие о поэтапном выполнении работ по Договору:

- справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а именно: № 1 от 29.02.2016г., № 2 от 31.03.2016г., № 3 от 30.04.2016г., № 4 от 30.06.2016г., № 5 от 31.07.2016г., № 6 от 31.07.2016г., № 7 от 31.08.2016г.;

- актами приемки выполненных работ по форме КС-2 от 29.02.2016г., 31.03.2016г., 30.04.2016г., 30.06.2016г., 31.07.2016г., 31.08.2016г.;

Указанная документация передавалась истцу посредством обмена электронными письмам, в рамках переписки, которая велась между сторонами в процессе сотрудничества и взаимодействия по всем заключенным договорам в соответствии с адресами электронной почты, указанными в реквизитах к Договору.

Всего ответчик сдал работы по объекту: «Многоэтажный жилой дом по ул. Воровского-Фестивальная в г. Краснодаре работы по монтажу и пуско-наладке противопожарных систем, в том числе: насосной станции пожаротушения, внутреннего

противопожарного водопровода (жилой дом); насосной станции пожаротушения, спринклерной установки пожаротушения, совмещенной с внутренним противопожарным водопроводов (подземная парковка) на сумму 4 268 434,85 рублей, в т.ч. НДС 18% 651 117,18 рублей.

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком доказыванию со стороны ответчика подлежит факт наличия или отсутствия у него мотивированных оснований для отказа от подписания соответствующего акта.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

В связи с чем, суд полагает, что у заказчика (истца) возникла обязанность по оплате результата работ на основании направленных обществом на адрес заказчика актов выполненных работ, но им не подписаны, поскольку в отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия работ, подписанные ответчиком в одностороннем порядке акты, являются надлежащим доказательством факта выполнения работ.

Доводы ответчика о том, что истец выполнял работы не в соответствии с проектом и передавал этапы с нарушениями сроков, которые установлены договором, документально не подтверждены и не принимаются судом во внимание, ввиду того, что работы со стороны ответчика были приняты без разногласий, о чем свидетельствуют подписанные акты о приемке выполненных работ формы КС-2, КС-3 представителем ответчика.

Стороны не отрицают тот факт, что Застройщик - ООО «Спецмонтаж-юг» (ИНН: 2311108843) принял выполненные работы у ООО «ПРОЕКТМОНТАЖЮГ» без претензий по срокам и качеству выполненных работ, что также свидетельствует о надлежащем выполнении работ, указанных в договоре.

Таким образом, работы приняты, имеют потребительскую ценность, следовательно, подлежат оплате в полном объеме. Кроме того из материалов дела не следует, что в отсутствие исполнительной документации невозможно использование результата работ, а наоборот, следует, что объект функционирует.

В связи с тем, что судом установлено выполнение ответчиком работ на сумму 4 268 434,85 руб., а также установлено, что истец перечислил Ответчику денежные средства в размере 4 155 413 рублей 34 копеек в качестве части оплаты за выполнение работы по Договору, то есть в меньшем размере, требования истца о возврате суммы неотработанного аванса не подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки, также не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют нарушения договора со стороны ответчика.

В свою очередь, рассмотрев встречные требования ООО «Инжпромрегион», суд считает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (статья 309 ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Справки о стоимости выполненных работ и затрат от 29.02.2016г. № 1, 31.03.2016г. № 2, 30.04.2016г. № 3, 30.06.2016г. № 4, 31.07.2016г. № 5, № 6, 31.08.2016г. № 7 по форме КС-3 и акты приемки выполненных работ от 29.02.2016г., 31.03.2016г., 30.04.2016г., 30.06.2016г., 31.07.2016г., 31.08.2016г. по форме КС-2, подписаны в двухстороннем порядке, то есть работы ООО «Проектмонтажюг» приняты.

Справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2018 № 4. № 3, 31.07.2016г. № 5, № 6, 31.08.2016г. № 7., а также акты формы КС-2 к указанным справкам подписаны в одностороннем порядке.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено, указанные акты ответчик направлял в адрес истца, согласно сопроводительным письмам и почтовыми описями, представленными ответчиком.

В адрес Истца были направлены подписанные Ответчиком документы, свидетельствующие о поэтапном выполнении работ по Договору:

- справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а именно: № 1 от 29.02.2016г., № 2 от 31.03.2016г., № 3 от 30.04.2016г., № 4 от 30.06.2016г., № 5 от 31.07.2016г., № 6 от 31.07.2016г., № 7 от 31.08.2016г.;

- актами приемки выполненных работ по форме КС-2 от 29.02.2016г., 31.03.2016г., 30.04.2016г., 30.06.2016г., 31.07.2016г., 31.08.2016г.;

Указанная документация передавалась истцу посредством обмена электронными письмам, в рамках переписки, которая велась между сторонами в процессе сотрудничества и взаимодействия по всем заключенным договорам в соответствии с адресами электронной почты, указанными в реквизитах к Договору.

Всего ответчик сдал работы по объекту: «Многоэтажный жилой дом по ул. Воровского-Фестивальная в г. Краснодаре работы по монтажу и пуско-наладке противопожарных систем, в том числе: насосной станции пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода (жилой дом); насосной станции пожаротушения, спринклерной установки пожаротушения, совмещенной с внутренним противопожарным водопроводов (подземная парковка) на сумму 4 268 434,85 рублей, в т.ч. НДС 18% 651 117,18 рублей, ответчик в свою очередь перечислил оплату в размере 4 155 413 рублей 34 копеек.

Довод ответчика о том, что договор был расторгнут, в связи с чем не могут быть оплачены работы, которые выполнены после расторжения, судом отклоняются, поскольку претензией от 04.07.2018г. истец отказался от договора подряда, то есть после сдачи работ.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом откланяются по причине того, что они основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела и связаны

исключительно с односторонней и субъективной оценкой ответчиком, как имеющихся доказательств, так и возникших между сторонами правоотношений.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате работ, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ответчиком претензии по качеству, объему, срокам в материалы дела не представлено.

Суд считает, требование истца о взыскании суммы на сумму 113 021,51 руб. подлежащим удовлетворению.

Одновременно с требованием о взыскании суммы задолженности, истец просит взыскать сумму неустойки в размере 14 509,17 руб.

В соответствии с п. 6.2. Договора, за нарушение сроков оплаты выполненных Работ Субподрядчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,01 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы Договора.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 81) при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки

Ответчик не направил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 14 509,17 руб.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 64-68, 101, 110, 167, 168, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

По первоначальному иску

В удовлетворении исковых требований – отказать. По встречному иску

Взыскать с ООО «Проектмонтажюг», г. Краснодар (ИНН 2308109283, ОГРН

1052303687919) в пользу ООО «Инжпромрегион», г. Краснодар (ИНН 2311185157, ОГРН

1152311000896) задолженность в размере 113 021 руб., неустойку в размере 14 509,17

руб., государственную пошлину в размере 4 826 руб.

Выдать ООО «Инжпромрегион», г. Краснодар (ИНН 2311185157, ОГРН

1152311000896) справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в

размере 24 руб., согласно платежному поручению № 91 от 24.12.2018г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья К.Н. Кондратов