Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А39-4531/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4531/2023

город Саранск22 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью юридическая компания "Правовой ответ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Град"

о взыскании 19000руб. задолженности, 58710руб. неустойки за период с 03.02.2023 по 16.05.2023,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 09.03.2023,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 18.07.2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью юридическая компания "Правовой ответ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Град" о взыскании 19000руб. задолженности, 58710руб. неустойки за период с 03.02.2023 по 16.05.2023.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору №01/А-юр/22 от 13.01.2022.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что услуги оказаны не некачественно и не в полном объеме, заявил ходатайство об уменьшении начисленной неустойки.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Из материалов дела судом установлено, что 13 января 2022 года между сторонами спора заключен договор возмездного оказания услуг №01/А-юр/22, в соответствии с которым истец (Исполнитель) обязался по заданию ответчика (Заказчика) оказать услуги по юридическому сопровождению предпринимательской деятельности Заказчика, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно условиям Договора цена за юридическое сопровождение каждого задания в отдельности определяется в соответствии с приложением №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно заданию на оказание юридических услуг от 13.01.2022 Исполнитель оказывает следующие услуги:

1. Правовой анализ представленной документации и проведение устной консультации по вопросам предпринимательской деятельности Заказчика – 5000руб.;

2. Сбор, составление и подготовка документов в досудебном порядке (сопроводительные и иные письма) – от 3000руб.;

3. Составление и направление досудебной претензии – от 2500руб.;

4. Составление искового заявления о взыскании неосновательного обогащения с ООО «Русстайл» - 7000руб.;

5. Составление ходатайств и иных произвольных документов – от 1000руб.;

6. Ведение дела в арбитражном суде в порядке упрощенного производства – 11000руб.;

7. Представление интересов в Арбитражном суде Республики Мордовия – 6000руб. за один день судебного представительства.

По факту оказания услуг Исполнитель направил в адрес Заказчика акт сдачи-приемки оказанных услуг от 24.01.2023, в соответствии с которым Исполнителем оказаны следующие услуги на общую сумму 23500руб., из которых: сбор, составление и подготовка документов в досудебном порядке –3000руб.; составление и направление досудебной претензии – 2500руб.; составление искового заявления о взыскании неосновательного обогащения с ООО «Русстайл» - 7000руб.; составление расчета суммы задолженности – 2000руб.; ведение дела №А39-7196/2022 в арбитражном суде в порядке упрощенного производства – 3000руб.; представление интересов в Арбитражном суде Республики Мордовия в одном заседании – 6000руб.

Согласно п. 3.3 Договора оплата производится в течение 7 дней с момента направления акта оказанных услуг на электронный адрес Заказчика.

Ответчик в полном объеме оказанные услуги не оплатил, задолженность составила 19000руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 22.03.2023 с требованием оплатить задолженность и неустойку осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги. По смыслу указанной статьи оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику юридических услуг по составлению и направлению досудебной претензии, составлению искового заявления и направления его в суд, ведение дела №А39-7196/2022 в Арбитражном суде Республики Мордовия в порядке упрощенного производства и представление интересов истца в суде в предварительном судебном заседании (12.12.2022).

При этом истцом не представлено доказательств оказания услуг по сбору, составлению и подготовке документов в досудебном порядке.

Предъявление истцом к оплате отдельной услуги по составлению расчета суммы задолженности судом признано необоснованным, поскольку составление искового заявления включает в себя расчет исковых требований в силу 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки статье 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что вышеуказанные услуги оказаны некачественно. При этом то обстоятельство, что в удовлетворении иска ООО «Град» к ООО «Русстайл» по делу №А39-7196/2022 отказано, не может являться основанием для признания оказанных юридических услуг ненадлежащего качества, поскольку условиями Договора оплата услуг не находится в зависимости от результата рассмотрения дела.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 14000руб., из расчета стоимости фактически оказанных услуг по составлению и направлению досудебной претензии (2500руб.), составлению искового заявления и направления его в суд (7000руб.), ведение дела №А39-7196/2022 в Арбитражном суде Республики Мордовия в порядке упрощенного производства (3000руб.), представление интересов истца в суде в предварительном судебном заседании (6000руб.) и частичной оплаты в размере 4500руб.

За нарушение срока оплаты оказанных услуг Исполнитель начислил Заказчику неустойку за период с 03.02.2023 по 16.05.2023, предъявив к взысканию 58710руб.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера начисленной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ввиду явной чрезмерности последствиям нарушенного обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4.3 Договора за нарушение срока оплаты цены договора, Исполнитель вправе требовать неустойку в размере 3% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 73 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

По смыслу статей 330, 333 ГК РФ, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание чрезмерно завышенный размер неустойки (3%), требование истца подлежит удовлетворению в сумме 1442руб., исходя из размера неустойки 0.1% от суммы задолженности 14000руб. за период просрочки с 03.02.2023 по 16.05.2023, что, по мнению суда, является достаточным снижением в целях соблюдения баланса интересов сторон, соответствует принципу соразмерности и соотносится с нарушенным обязательством.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежат возмещению истцу в сумме 2290руб. (без учета уменьшения судом неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997г. №6).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Град" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью юридическая компания "Правовой ответ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 14000руб., неустойку за период с 03.02.2023 по 16.05.2023 в размере 1442руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2290руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин