Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А13-17313/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-17313/2019
город Вологда
21 февраля 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 21 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Подшипник» к муниципальному образованию «Город Вологда» в лице департамента городского хозяйства Администрации города Вологды о взыскании задолженности в размере 3 823 руб. 68 коп.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии от истца - ФИО3 по доверенности от 01.03.2018, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.01.2019,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Подшипник» (Вологодская обл., г. Вологда, первый микрорайон ГПЗ-23, д. 5, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды (<...>, далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 823 руб. 68 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Определением суда от 12.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 07.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец неоднократно уточнял ответчика по делу, в конечном итоге надлежащим ответчиком по делу просил считать департамент городского хозяйства Администрации города Вологды.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <...>.

Между истцом и собственниками помещений многоквартирного дома был заключен договор на выполнение работ и оказание услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

В рамках исполнения истцом обязательств по договору было установлена необходимость безотлагательного ремонта печи в квартире № 10, нанимателем которого является ФИО2.

Согласно акту выполненных работ стоимость ремонта составила 3 823 руб. 68 коп.

Ссылаясь на то, что собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, истец обратился с соответствующим требованием к ответчику.

Неисполнение ответчиком требований истца в досудебном порядке послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Следовательно, собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по его содержанию и текущему ремонту.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства ответчик в материалы дела не представил, размер исковых требований не оспорил.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:


взыскать с Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды в пользу открытого акционерного общества «Подшипник» задолженность в размере 3 823 руб. 68 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Гуляева Ю.В.