Решение от 14 января 2021 г. по делу № А50-14701/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

14.01.2021 года Дело № А50-14701/20

Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2021 года. Полный текст решения изготовлен 14.01.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Шаламовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПАП-3» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к муниципальному образованию город Пермь в лице Департамента транспорта администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо – Департамент финансов администрации г. Перми (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 551 445,83 руб.,

при участии:

представителя истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, предъявлено удостоверение;

представителя ответчика: ФИО3, по доверенности от 12.01.2021, предъявлено удостоверение;

представителя третьего лица: ФИО4, по доверенности от 17.12.2020, предъявлено удостоверение;

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «ПАП-3» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному образованию город Пермь в лице Департамента дорог и транспорта администрации города Перми (далее – ответчик, департамент) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 551 445,83 руб.

В обоснование заявленных требований общество указывает на установленный в рамках дела № А50-29031/2017 факт занижения начальной цены контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам по регулируемому тарифу г. Перми по муниципальным маршрутам № 60 и 46. Согласно экспертному заключению начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок должна составить 7 551 445,83 руб. Истец не получил от ответчика по указанному муниципальному контракту ни рубля, несмотря на то, что обязательства по нему выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Из-за неправомерных действий ответчика по ошибочному определению начальной цены контракта, истец не получил от ответчика полагающегося ему вознаграждения.

Ответчик в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку он не является лицом, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основание приобрело или сберегло имущество за счет другого лица. В рамках аукциона цена контракта может как пошагово снижаться, так и вторая сторона имеет право предложить плату за право заключения контракта. В соответствии с расчетом остаток от проведения аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам равен 5,83 руб., что соответствует положениям ст. 68 Закон № 44-ФЗ.

Третье лицо в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку общество как участник экономической деятельности и самостоятельно осуществляющий предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным изменением экономических условий хозяйствования. Все условия договора истцу были известны, в том числе и условие о начальной максимальной цене контракта и о сроке действия договора.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и отзывах на него, соответственно.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в порядке статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2017 г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru заказчиком, Департаментом дорог и транспорта администрации города Перми, размещено извещение и документация об аукционе в электронной форме на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам по регулируемому тарифу. Согласно описанию объекта закупки торги проводятся на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам по регулируемому тарифу № 60 и № 46. Идентификационный код закупки 173590605665059060100100420004931244.

По итогам электронного аукциона № 015630057917000009 между Департаментом дорог и транспортом администрации города Перми и ООО «ПАП-3» 28.09.2017г. заключен муниципальный контракт.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 18.07.2018 по делу № А50-29031/2017 признана недействительной документация об аукционе в электронной форме на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам по регулируемому тарифу г. Перми (идентификационный код закупки 173590605665059060100100420004931244), в части определения начальной (максимальной) цены контракта, как несоответствующая Федеральному закону РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При этом в ходе судебного разбирательства было установлено, что имеет место как занижение затрат перевозчика, так и искажение ряда данных и применение устаревших данных и стоимостей для расчета НМЦК затратным методом, в связи с чем определением Арбитражного суда Пермского края от 5 марта 2018 года была назначена судебная экспертиза по определению начальной (максимальной) цены контракта: Выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам по регулируемому тарифу города Перми по муниципальному маршруту № 60 сообщением «Детский дом культуры имени Кирова - Комсомольская площадь» и по муниципальному маршруту № 46 сообщением «Драмтеатр - северное кладбище».

Согласно экспертному заключению ООО «Аудиторская фирма «Финэксперт» от 11.05.2018 начальная (максимальная) цена контракта: Выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам по регулируемому тарифу города Перми по муниципальному маршруту № 60 сообщением «Детский дом культуры имени Кирова - Комсомольская площадь» и по муниципальному маршруту № 46 сообщением «Драмтеатр - северное кладбище», должна была составить 7 551 445,83 рублей.

В связи с неверным определением начальной (максимальной) цены контракта, денежная сумма в размере 7 551 445,83 руб., подлежащая выплате истцу, но не полученная им, является неосновательным обогащением.

Неудовлетворение требование в добровольном порядке, явилось основанием для обращения истца в суд с соответствующим заявлением.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом принимается во внимание, что в рамках дела № А50-29031/2017 признана недействительной документация об аукционе в электронной форме на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам по регулируемому тарифу г. Перми (идентификационный код закупки 173590605665059060100100420004931244), в части определения начальной (максимальной) цены контракта, как несоответствующая Федеральному закону РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно экспертному заключению ООО «Аудиторская фирма «Финэксперт» от 11.05.2018 начальная (максимальная) цена контракта: Выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам по регулируемому тарифу города Перми по муниципальному маршруту № 60 сообщением «Детский дом культуры имени Кирова - Комсомольская площадь» и по муниципальному маршруту № 46 сообщением «Драмтеатр - северное кладбище», должна была составить 7 551 445,83 рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее закон № 44-ФЗ) государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с действующим законодательством не предполагается безвозмездный характер правоотношений, связанных с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом № 44-ФЗ, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с законом № 44-ФЗ заключение муниципальных контрактов осуществляется путем проведения конкурентных и неконкурентных закупок.

Заключение муниципального контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Перми № 60 и 46 возможно только на основании проведенной конкурентной закупки.

Конкурентные закупки проводятся в соответствии с порядком, установленным ст. 59-71 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с идентификационным кодом закупки № 0156300057917000009 участниками электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам, признаны соответствующими установленным требованиям закупки заявки 8 участников, в том числе заявителя.

Ответчиком осуществлен расчет возможной стоимости на право заключения контракта с учетом положений ст. 68 закона № 44-ФЗ и установлено что стоимость бы составила 5,83 руб.

Учитывая, что в аукционе принимало участие несколько участников, претендовать на всю сумму 7 551 445,83 руб., без учета снижения начальной (максимальной) цены контракта на установленный шаг аукциона, истец не вправе.

Между тем, как обоснованно указывает истец в соответствии со ст. 37 Закона № 44-ФЗ если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника в соответствии с частью 3 настоящей статьи, с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в документации о закупке.

С учетом положений ст. 68, 37 Закона № 44-ФЗ снижение начальной минимальной цены контракта ниже 5 663 584,37 руб., повлечет обязательство участников аукциона по внесению обеспечения в сумме 1 132 716 руб.

Заключение контракта по цене 5,83 руб. и предоставление обеспечения в сумме 1 132 716 руб. целям осуществления предпринимательской деятельности не отвечает. В связи с чем рассчитанная ответчиком НМЦК судом не может быть принята в качестве достоверной.

Ссылки ответчика на протокол подведения итогов аукциона на территории города Лысьвы, в соответствии с которым участник предложил плату за право заключения контракта, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку оценить условия перевозки, стоимость перевозки, расходные обязательства участником из представленного протокола не возможно.

Поскольку опуститься ниже 5 663 584,37 руб. будет экономически не выгодно для участников аукциона, то судом в качестве достоверной НМЦК принимается во внимание именно данная сумма. Данная сумма соответствует возможному развитию аукциона.

Иного ответчиком не доказано.

Между тем, как указано выше, для целей разрешения спора о взыскании неосновательного обогащения вопрос о том, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли, значения не имеет. Сам по себе факт обогащения ответчика в отсутствие законных оснований свидетельствует об обоснованности исковых требований.

Иного из материалов дела не следует, суду в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

При таких обстоятельствах следует имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца 5 663 584,37 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Поскольку определением суда от 26.06.2020 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, ответчик освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ судом не распределяются расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПАП-3» (ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального образования город Пермь в лице Департамента транспорта администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны муниципального образования город Пермь в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАП-3» (ОГРН <***> ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 5 663 584,37 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Шаламова