Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А09-5054/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-5054/2020
город Брянск
10 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2020.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Авента»

к ООО «СИКАМ»

о взыскании 361 794 руб. 97 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – управляющий;

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авента» (далее – ООО «Авента», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИКАМ» (далее - ООО «СИКАМ», ответчик) о взыскании 361 794 руб. 97 коп. долга и пени.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, в предварительное судебное заседание представителя не направил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика возражений относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие не поступило, суд, при отсутствии возражений истца, реализуя право, закреплённое в части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

01.08.2019 между ООО «Авента» (поставщиком) и ООО «СИКАМ» (покупателем) заключен договор поставки № 767/2019, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю продукцию (далее – товар) согласно заявке покупателя, согласованной по наименованию, количеству и ценам, а покупатель обязался принять и своевременно оплатить ее (п.1.1 договора).

Согласно пункту 3.1. договора покупатель производит оплату за товар в течение 30 календарных дней после ее фактического получения.

Во исполнение условий указанного договора в адрес ответчика была поставлена продукция. Претензий по количеству и качеству товара от ООО «СИКАМ» не поступало. Полученный товар ответчик своевременно и в полном объеме не оплатил, в результате этого у него перед истцом образовалась задолженность в размере 300 783 руб. 59 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с просьбой погасить задолженность в добровольном порядке не исполнена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Авента» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами №710056 от 07.10.2019, №1111080 от 11.11.2019, подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон.

Претензий со стороны ответчика по наименованию, номенклатуре, качеству, количеству и цене при его приемке предъявлено не было. Товар был принят ответчиком без замечаний и разногласий.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку покупатель принял товар, у него в силу закона и вышеуказанных условий договора возникли обязательства по его оплате.

Согласно 3.1. договора покупатель производит оплату за товар в течение 30 календарных дней после ее фактического получения.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 300 783 руб. 59 коп. подтверждается материалами дела.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не приведено.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего дела задолженность ответчика перед истцом составила 300 783 руб. 59 коп.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, сумма долга в размере 300 783 руб. 59 коп. ответчиком не оспорена, в связи с чем подлежит взысканию с последнего в полном объеме.

Одновременно с требованием о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 61 011 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств потерпевшая сторона имеет право потребовать с виновной стороны уплатить по письменному обоснованному требованию пени в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и п. 6.1 договора истцом начислено 61 011 руб. 38 коп. неустойки за период с 07.11.2019 по 28.05.2020.

Факт просрочки исполнения обязательства ответчика по оплате товара подтверждается материалами дела. Расчет неустойки представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Об уменьшении размера неустойки ответчик ходатайство не заявлял. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном по иску размере 61 011 руб. 38 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 361 794 руб. 97 коп. размер государственной пошлины составляет 10 236 руб.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена по платежному поручению №2489 от 28.05.2020 государственная пошлина в размере 10 236 руб.

Следовательно, расходы по уплате госпошлины в размере 10 236 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авента» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИКАМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авента» 361 794 руб. 97 коп., в том числе 300 783 руб. 59 коп. долга и 61 011 руб. 38 коп. пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 236 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья С.М. Петрунин