Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А65-16571/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16571/2022


Дата принятия решения – 18 октября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Кукушкиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Премьер К» к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ СНЭМА» о взыскании 5 737 220 руб. долга, 424 921 руб. 53 коп. пени с дальнейшим начислением неустойки, но не более 5% от стоимости несвоевременно оплаченной суммы работ, 53 811 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Премьер К» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ СНЭМА» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 5 737 220 руб. долга, 424 921 руб. 53 коп. пени с дальнейшим начислением неустойки, но не более 5% от стоимости несвоевременно оплаченной суммы работ, 53 811 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своего обязательства по оплате выполненных работ.

В ходе судебного разбирательства истец произвел уточнение исковых требований, исключив период моратория согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение иска принято арбитражным судом.

От ответчика поступил отзыв на иск с приложенным контррасчетом исковых требований, согласно которому при начислении неустойки истцом не был учет мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497.

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ определил провести судебное разбирательство в их отсутствие.

К судебному заседанию ответчик направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с объявлением 11 октября 2022 года нерабочим днем в Республике Башкортостан.

Вышеуказанное ходатайство оставлено арбитражным судом без удовлетворения ввиду его необоснованности, влекущим неоправданное затягивание разрешения дела в установленный законом срок.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 27/07-21/ПД-139 от 27.07.2021, предметом которого является обязательство подрядчика выполнить своими силами и силами других подрядных организаций электромонтажные работы, с использованием инструментов подрядчика, необходимых для выполнения работ, согласно утвержденным дефектным ведомостям и сметам, если иное не оговорено Приложением № 1, выполнить иные дополнительные работы, необходимые для окончания работ на производственной территории заказчика и сдать выполненные работы в установленном порядке, а также обязательство подрядчика принять и оплатить указанные работы.

Окончательная стоимость работ определяется на основании фактически отработанного времени и возмещаемой стоимости 1 человеко-часа работы 1 работника подрядчика в соответствии с протоколом согласования договорной цены (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора заказчик оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ в течение 15 банковских дней на основании подписанного сторонами акта КС-2 и справки КС-3 с приложением исполнительной документации на выполненные работы и оригинала счета-фактуры.

Срок выполнения работ определен с даты подписания договора и до полного завершения работ (пункт 5.1 договора).

Помимо этого, пунктом 8.1 договора предусмотрена выплата заказчиком неустойки в случае просрочки оплаты работ в размере 0,05 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены финансовый акт приемки выполнения работ № 1 от 31.07.2021 с приложенными справкой КС-3 № 1 от 31.07.2021 и актом КС-2 № 1 от 31.07.2021 на сумму 98 000 руб., финансовый акт приемки выполнения работ № 2 от 01.10.2021 с приложенными справкой КС-3 № 2 от 01.10.2021 и актом КС-2 № 2 от 01.10.2021 на сумму 4 783 790 руб., финансовый акт приемки выполнения работ № 3 от 01.11.2021 с приложенными справкой КС-3 № 3 от 01.11.2021 и актом КС-2 № 3 от 01.11.2021 на сумму 2 676 580 руб., финансовый акт приемки выполнения работ № 4 от 01.03.2022 с приложенными справкой КС-3 № 4 от 01.03.2022 и актом КС-2 № 4 от 01.03.2022 на сумму 1 308 850 руб.

Принятие вышеуказанных работ ответчиком подтверждено подписью его директора в финансовых актах, актах о приемке выполненных работ, справках о стоимости выполненных работ и затрат с проставлением печати организации ответчика.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 ГК РФ).

Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объема и качества работ, содержащихся в подписанных акте, справке, счете-фактуре, не заявлено, допустимых и относимых доказательств, указывающих на завышение истцом стоимости и объема работ, не добыто и арбитражному суду не представлено.

Ввиду отсутствия оплаты 29.12.2021, 24.03.2022 и 05.05.2022 в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения. В последующем истец обратился с настоящим иском.

Ответчиком был представлен отзыв, согласно которому наличие выполнения работ и долга по оплате принятых работ не оспорено и документально не опровергнуто.

Согласно подписанному сторонами акту сверки за период 2021 года долг ответчика перед истцом составляет 4 428 370 руб. Со стороны ответчика акт сверки подписан директором ФИО1 с проставлением печати организации. Следовательно, силу статьи 183 ГК РФ подписание ответчиком акта сверки свидетельствует о признании им этого долга.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате услуг истцом правомерно на основании пункта 8.1 договора начислена неустойка из расчета 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки. За период с 20.08.2021 по 31.03.2022 сумма неустойки составляет 350 034 руб. 36 коп.

Произведенный истцом расчёт неустойки проверен судом и признаётся неверным.

Согласно пункту 2.3 договора заказчик обязан произвести оплату в течение 15 банковских дней на основании подписанных актов.

С учетом положений статьи 191 ГК РФ последним днем оплаты по финансовому акту приемки выполнения работ № 1 от 31.07.2021 является 20.08.2021, по финансовому акту приемки выполнения работ № 2 от 01.10.2021 – 22.10.2021, по финансовому акту приемки выполнения работ № 3 от 01.11.2021 – 24.11.2021, по финансовому акту приемки выполнения работ № 4 от 01.03.2022 – 22.03.2022.

Соответственно, неустойка по финансовому акту приемки выполнения работ № 1 от 31.07.2021 может начисляться с 21.08.2021, по финансовому акту приемки выполнения работ № 2 от 01.10.2021 неустойка подлежит начислению с 23.10.2021, по финансовому акту приемки выполнения работ № 3 от 01.11.2021 – с 25.11.2021, по финансовому акту приемки выполнения работ № 4 от 01.03.2022 – с 23.03.2022.

Однако, принимая во внимание ограничение размера взыскиваемой неустойки 5% от несвоевременно оплаченной суммы, ее размер за период с 21.08.2021 по 31.03.2022 составляет 261 861 руб.

Дальнейшее начисление неустойки является неправомерным, поскольку приводит к превышению установленного договором лимита ответственности заказчика за просрочку оплаты.

Оснований для снижения неустойки применительно к статье 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком соответствующее ходатайство о снижении ее размера не заявлено.

Кроме того, применительно к рассматриваемому делу, принимая во внимание период просрочки и размер неисполненного ответчиком обязательства, оснований для снижения размера неустойки не имеется. Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а размер начисленной неустойки с учётом суммы долга и периода просрочки не является завышенным. При подписании договора стороны действовали при свободном волеизъявлении, доказательств понуждения ответчика заключить договор на невыгодных для него условиях нет. Чрезмерность неустойки из материалов дела не явствует. В рассматриваемом случае согласованная в договоре ставка неустойки 0,05 % за каждый день просрочки является ниже размера ставки, обычно применяемой в договорных отношениях согласно обычаям делового оборота.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что претензия истца оставлена ответчиком без внимания, заявленная сумма долга и неустойка подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

С учётом изложенного, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, заявленная сумма долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.

На основании статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСИ СНЭМА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премьер К» 5 237 220 руб. долга, 261 861 руб. неустойки и 50 131 руб. 21 коп. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Премьер К» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 875 руб., выдав соответствующую справку.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судьяА.Г. Абдуллаев