Решение от 8 июля 2018 г. по делу № А56-8380/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8380/2018
09 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  28 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  09 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Рос Концепт" (адрес: 190020, <...>, лит. А, оф. 425, ОГРН: <***>)

ответчик: ООО "Р.Е.Д." (адрес: 190000, <...>, лит. А, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов

при участии

от истца: ФИО2 – по доверенности от 10.01.2018; ФИО3 – по доверенности от 15.06.2018;

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 27.04.2018;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рос Концепт" (далее – истец, ООО "Рос Концепт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Р.Е.Д." (далее – ответчик, ООО "Р.Е.Д.") о взыскании 53 690 руб. 00 коп. задолженности по сервисному контракту от 28.10.2013 № SRV10-13/03 и 8 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 468 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 30.01.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 26.03.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 27.04.2018, которое было отложено на 28.06.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о вызове специалиста эксперта для пояснения и уточнения вопросов требующих специальных познаний, который непосредственно  проводил экспертное исследование программы «1С».

При этом, ответчик не отрицал, что направлял в адрес истца заявки на оказание услуг по контракту, в том числе и после направления в его адрес уведомления о расторжении договора.

Представитель истца возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд с учетом представленных в материалы дела доказательств считает его не обоснованным и не находит оснований для его удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Вест концепт" (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен сервисный контракт от 28.10.2013 № SRV10-13/03, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя возмездное оказание по сервисному обслуживанию информационной системы заказчика на базе программных продуктов:

- 1С: Бухгалтерия 8.2 ПРОФ редакция 2.0.53.8 (типовая);

- 1С: Зарплата и Управление персоналом 8.2 редакция 2.5.71.1 (типовая с внешним модулем выгрузки в SAP, разработанным сторонней компанией);

(далее по тексту Система) в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 5.15 контракта оплата заказчиком услуг, оказанных исполнителем, осуществляется не позднее 10-ти (Десяти дней с момента получения счета заказчиком. Датой платежа считается дата списания денежных с расчетного счета заказчика.

01.04.2015 между ООО "Вест концепт", ООО "Рос Концепт" и ООО "Р.Е.Д." подписано соглашение о замене стороны в сервисном контракте от 28.10.2013 № SRV10-13/03, согласно которому ООО "Вест концепт" передает, а ООО "Рос Концепт" принимает на себя в полном объеме права и обязанности исполнителя по сервисному контракту от 28.10.2013 № SRV10-13/03, заключенному между ООО "Вест концепт" и ООО "Р.Е.Д.".

Во исполнение условий контракта, истец оказывал ответчику соответствующие услуги. За время действия договора претензий по качеству оказанных услуг в адрес истца не поступало. Согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг от 31.03.2016 № РК-2016/03/31/0006, от 30.04.2016 № РК-2016/04/30/0006, от 30.06.2016 № РК-2016/06/30/0024 услуги оказаны на общую сумму 53 690 руб. 00 коп. Указанные акты направлены в адрес ответчика на подписание, однако, ответчик указанные акты не подписал, мотивированного отказа от приемки услуг не направил.

В подтверждение передачи ответчику указанных Актов истец представил копии курьерских накладных № 36265697, № 36730124 и № 62553144.

Факт получения указанных документов ответчик не отрицал.

Согласно пункту 2.6 контракта заказчик в течение 5-ти (Пяти) рабочих дней со дня получения уполномоченным представителем Акта приема-сдачи оказанных услуг подписывает его или предоставляет письменный мотивированный отказ от его подписания. Если подписанный Акт приема-сдачи оказанных услуг или мотивированный отказ не переданы уполномоченному представителю исполнителя в течение указанного срока, то Акт приема-сдачи оказанных услуг считается подписанным обеими сторонами, а предъявленные в Акте услуги считаются полностью оказанными и принятыми заказчиком и подлежат оплате.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по контракту 25.12.2017 истец направил в его адрес претензию № 20/12/2017-001 с требованием погашения задолженности, которая оставлена ООО "Р.Е.Д." без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Рос Концепт" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения спорного договора, выполнения истцом соответствующих работ на сумму 53 690 руб. 00 коп. и получение ответчиком вышеназванных актов оказанных услуг подтверждаются материалами дела и не оспариваются последним.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик, мотивированного отказа от приемки оказанных истцом услуг не представил, суд признает оказанные услуги  принятыми и подлежащими оплате.

Доводы ответчика об обратном со ссылкой на то, что спорный договор был им расторгнут уведомлением от 07.04.2016, отклоняются как несостоятельные, поскольку названное уведомление получено истцом в августе 2016 года, то есть уже после оказания соответствующих услуг и предъявления их к оплате (статья 165.1 ГК РФ, пункт 9.4 контракта).

Тем более, что в судебном заседании представитель ответчика не отрицал факт направления в адрес истца заявок на оказание услуг по контракту, в том числе и после направления в его адрес уведомления о расторжении договора от 07.04.2016.

Не могут быть приняты судом во внимание и доводы ответчика о том, что спорные работы должны были согласовываться сторонами путем подписания дополнительных соглашений к договору, поскольку ни одна из заявок по спорным услугам (в марте, апреле и июне 2016 года) не превышала 8 человека-часов (пункт «ж» Приложения №1 к контракту).

Отклоняются судом и доводы ответчика об отсутствии на его стороне обязанности по оплате спорных работ/услуг со ссылкой заключение специалиста от 07.04.2016, пункт 2.2 контракта и соответственно на внесение истцом существенных программных доработок в систему, поскольку означенный пункт контракта не содержит однозначного запрета на внесение истцом доработок в систему, а также ввиду того, что вышеназванное заключение специалиста от 07.04.2016, несмотря на позицию ответчика, фактически не являлось для ООО "Р.Е.Д." препятствием для направления в адрес истца заявок на выполнение спорных работ/услуг в апреле и июне 2016 года.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг, истец, применив правила, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку каждого платежа по состоянию на 09.01.2018, общая сумма которых составила 8 000 руб. 61 коп.

Арифметический расчет суммы процентов ответчиком не оспорен, проверен судом, признан верным и обоснованным.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р.Е.Д.» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рос Концепт» 61 690 руб. 61 коп., в том числе 53 690 руб. 00 коп. долга и 8 000 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 468 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.



Судья                                                                          С. А. Нестеров