Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А67-8063/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                           Дело № А67-8063/2025

07.10.2025 – дата оглашения резолютивной части решения

08.10.2025 – дата изготовления полного текста решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной, при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания С.С. Силантьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Серебряный мир 2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная транснациональная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 801 263,11 руб.,

в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Серебряный мир 2000» обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная транснациональная компания» с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 801 263,11 руб., включая: 2 763 453,08 руб. задолженности по договору поставки от 23.12.2024 № ВТК-04293 и 37 810,03 руб. неустойки за период просрочки с 25.05.2025 по 16.09.2025.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком стоимости товара, поставленного истцом в рамках договора поставки от 23.12.2024 № ВТК-04293. За нарушение согласованного срока оплаты истцом на основании пункта 8.2 упомянутого договора начислена неустойка.

Общество с ограниченной ответственностью «Восточная транснациональная компания», фактически извещенное о начавшемся судебном процессе (л.д. 10), отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Определением арбитражного суда от 23.09.2025 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное заседание назначено на 07.10.2025 в 11 час. 00 мин.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, представителей в суд не направили. Истец известил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После обращения истца с иском в суд общество с ограниченной ответственностью «Восточная транснациональная компания» полностью погасило сумму основного долга в размере 2 763 453,08 руб., в связи с чем истцом заявлено об отказе от исковых требований в части требования о взыскании суммы основного долга.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Серебряный мир 2000» от исковых требований в части взыскания с ответчика 2 763 453,08 руб. задолженности по договору поставки от 23.12.2024 № ВТК-04293, поскольку заявление об отказе от иска в части подписано представителем истца ФИО1, полномочия которого на отказ от иска подтверждены доверенностью от 26.12.2022 № 26/12-22, наличие высшего юридического образования – соответствующим дипломом, отказ от иска в части суммы основного долга не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В этой связи, суд прекращает производство по делу в части требований о взыскании основного долга в размере 2 763 453,08 руб. задолженности по договору поставки от 23.12.2024 № ВТК-04293 и рассматривает по существу требование истца о взыскании с ответчика 37 810,03 руб. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 25.05.2025 по 16.09.2025.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам по существу рассматриваемых исковых требований.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Серебряный мир 2000» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Восточная транснациональная компания» (покупатель) заключен договор поставки материально-технических ресурсов № ВТК-04293 (далее по тексту - Договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность товар по номенклатуре (ассортименту), качеству, в количестве, по ценам и в сроки (периоды) поставки согласно условиям договора и спецификаций к нему, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно условию пункта 6.2 Договора стороны вправе согласовать в спецификациях порядок оплаты товара в иные сроки и иными способами.

В рамках Договора сторонами была согласована Спецификация № 1 от 27.12.2024 на поставку товара, в пункте 9 которой предусмотрен следующий порядок оплаты: по истечении 60 календарных дней, но не позднее 90 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов и оригинала счет-фактуры.

24.02.2025 на основании товарной накладной № 145 от 19.02.2025 и транспортной накладной № 145 от 19.02.2025 покупателю передана продукция стоимостью 3 489 997,20 руб.

В связи с неисполнением обществом «Восточная транснациональная компания» обязательства по оплате стоимости поставленного товара истец направил в адрес ответчика претензию № 669 от 05.08.2025 с требованием по оплате задолженности в размере 3 489 997,20 руб., а также неустойки за просрочку оплаты.

Претензия получена адресатом по электронной почте 05.08.2025 и вручена «Почтой России» 15.08.2025.В ответном письме № 2372/05.01 от 08.08.2025 ответчик претензионные требования не оспаривал, 15.08.2025 по платежному поручению № 4049 произвел частичное погашение задолженности на сумму 726 544,12 руб.

В связи с неполной оплатой задолженности общество с ограниченной ответственностью «Серебряный мир 2000» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде общество «Восточная транснациональная компания» погасило задолженность по основному долгу в размере 2 763 453,08 руб. (платежное поручение № 4577 от 16.09.2025, л.д. 17  в электронном виде).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об общих положениях, о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договоров.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленного товара подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В  пункте 8.2 Договора стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, предусмотренных в договоре либо в спецификациях, поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,01 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Максимальный суммарный размер пени, уплачиваемой покупателем за весь период задолженности, не может превышать 10 (десять) процентов от суммы задолженности.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства истец на основании пункта 8.2 Договора начислил ответчику пени в сумме 37 810,03 руб. за период просрочки с 25.05.2025 по 16.09.2025.

Расчет неустойки истца судом проверен и принят, ответчиком контррасчет не представлен.

Пунктами 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Общество с ограниченной ответственностью «Восточная транснациональная компания» об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявило, доказательств уплаты неустойки не представило, поэтому исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере в сумме 37 810,03 руб. за период с 25.05.2025 по 16.09.2025.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 108 872 руб. по платежному поручению № 2017 от 27.08.2025 (исходя из суммы основного долга и суммы финансовых санкций до уточнения требований) (л.д. 6).

Цена иска определена судом в размере 2 801 263,11 руб., исходя из цены иска (в связи с увеличением размера исковых требований в части неустойки) государственная пошлина по делу составляет 109 038 руб.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 108 872 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относятся на ответчика, кроме того, с ответчика дополнительно подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 166 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ истца от исковых требований в части суммы основного долга в размере 2 763 453,08 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточная транснациональная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Серебряный мир 2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 37 810,03 руб., а также 108 872 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 146 682,03 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточная транснациональная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлин в размере 166 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья                                                                        Н.Н. Какушкина