Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А37-1469/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А37-1469/2019
г. Магадан
31 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307491010100117, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Застройщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 119180, <...> помещение V, комната 1, офис 6)

о взыскании 170 876 рублей 84 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель, доверенность от 29.12.2018;

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО2, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Застройщик», о взыскании задолженности по договору поставки от 31.10.2016 в размере 32 940 рублей 20 копеек, пени за период с 22.12.2016 по 27.05.2019 в размере 137 936 рублей 64 копейки, а всего – 170 876 рублей 84 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, представленные доказательства.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство от 17.10.2019 об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору поставки от 31.10.2016 в размере 32 940 рублей 20 копеек, пени за период с 23.12.2016 по 27.05.2019 в размере 137 907 рублей 07 копеек, а всего - 170 847 рублей 27 копеек.

Явившийся в судебное заседание представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, на удовлетворении иска с учетом уточнений настаивал в полном объеме.

На основании статей 41, 49, 159 АПК РФ уточнения исковых требований приняты судом.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в соответствии с правилами статьи 123 АПК РФ о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме на основании следующего.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ, главы 23 Гражданского кодекса РФ.

Из представленных документов следует, что истец во исполнение условий договора поставки от 31.10.2016 в период с 07.12.2016 по 01.04.2017 по товарным накладным передал ответчику товар в ассортименте.

Товар получен ответчиком по товарным накладным на общую сумму в размере 34 207 рублей 40 копеек.

Согласно пояснениям представителя истца полученный товар ответчиком до настоящего времени в полном объеме не оплачен, частичная оплата ответчиком произведена согласно представленным документам в сумме 1 267 рублей 20 копеек.

Задолженность составляет предъявленную к взысканию сумму в размере 32 940 рублей 20 копеек.

Направленная в адрес ответчика претензия от 31.01.2019 с предложением оплатить полученный товар оставлена без ответа и без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается договором, товарными накладными, расчетами истца и другими документами.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, расчет суммы иска не опровергнут.

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или договором купли-продажи.

Своих возражений по поводу суммы долга, оснований его возникновения, а также доказательств, подтверждающих оплату долга в полном размере, ответчик суду не представил.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 32 940 рублей 20 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 23.12.2016 по 27.05.2019 в размере 137 907 рублей 07 копеек соответствует пункту 7.2. договора, положениям статей 330, 331 ГК РФ, и также подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из суммы иска в размере 170 847 рублей 27 копеек, госпошлина составляет 6 125 рублей 00 копеек.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 6 131 рубль 00 копеек, платежное поручение №332 от 30.05.2019.

В связи с удовлетворением исковых требований, понесенные истцом расходы по госпошлине в размере 6 125 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина в размере 06 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Считать суммой иска 170 847 рублей 27 копеек.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Застройщик» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 долг в размере 32 940 рублей 20 копеек, неустойку в размере 137 907 рублей 07 копеек, расходы по госпошлине в размере 6 125 рублей 00 копеек, а всего – 176 972 рубля 27 копеек.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета госпошлину в размере 06 рублей 00 копеек.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Е. Кудым