Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № А03-13610/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03–13610/2017                


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года  


Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2017 года  


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Волга Моторс",  г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайТехСнаб», г. Барнаул,

о расторжении договора поставки №170/1 от 17.05.2017, о взыскании549 646 руб. 47 коп. обеспечительного платежа, 2 439 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании представителей:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности №1 от 10.01.2017, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен, 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью « Торговый Дом Волга Моторс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайТехСнаб» (далее – ответчик) о расторжении договора поставки №170/1 от 17.05.2017, о взыскании 549 646 руб. 47 коп. обеспечительного платежа, 2 439 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 450, 452, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением договорных обязательств ответчиком по предварительной оплате подлежащего оплате товара, что привело к образованию задолженности по возврате обеспечительного платежа и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.


В соответствии с п. 3 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца на иске настаивала.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65                                  «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца не возражала против перехода к рассмотрению дела по существу.

Учитывая изложенное, судом завершено предварительное судебное заседание и  рассмотрено дело по существу.

Представитель истца на иске настаивала, привела свои пояснения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив расчет, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что гражданские правоотношения между истцом и ответчиком возникли из отношений по поставке товара по договору №170/1 от 17.05.2017 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателя (ответчик) товар – автозапчасти по цене 2 748 232 руб. 34 коп., а покупатель  обязуется принять и оплатить товар на условиях, установленных в договоре и спецификации.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата производится в течение 10 календарных дней после подписания договора, в размере 100 % от общей стоимости товара, что составляет 2 748 232 руб. 34 коп. на основании выставленного счета на оплату.



Согласно п. 1.3 договора срок поставки товара после оплаты аванса в течение 45 дней.

            По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности

или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец в соответствии с условиями договора выставил ответчику счет на оплату №ПТ000009342 от 17.05.2017 на сумму 2 748 232 руб. 34 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком предварительная оплата подлежащего оплате товара не произведена.

22.06.2017 истцом ответчику была направлена претензия №8-П с предложением расторгнуть договор, возвратить обеспечительный платеж, которая оставлена без ответа.

Сумма обеспечительного платежа ответчиком возвращена не была, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 457  Гражданского кодекса  Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего кодекса.



Пунктом 2 ст. 487 ГК РФ установлено, что при неисполнении покупателем обязанности по предоплате товара применяются правила, предусмотренные ст. 328 ГК РФ.

Так, п. 2 ст. 328 ГК РФ установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Кроме того, абз. 2 п. 2 ст. 328 ГК РФ предусмотрено, что, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 5.4 договора обеспечение исполнения договора определено в размере 20% от цены договора, на сумму 549 646 руб. 47 коп.

При заключении договора на расчетный счет ответчика в качестве обеспечения исполнения  договора истцом по платежному поручению №2608 от 11.05.2017 внесены денежные средства в размере 549 646 руб. 47 коп.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.


Ответчиком доказательств возврата обеспечительного платежа в суд не представлено.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования  в части взыскания 549 646 руб. 47 коп. обеспечительного платежа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 439 руб. 53 коп. за период с 21.07.2017 по 07.08.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, принимая во внимание то, что проценты начисляются за каждый день просрочки и их размер подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства, с 01.06.2015 к отношениям сторон при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, каких-либо возражений по примененному подходу к расчету процентов не заявлено.

Подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении договора

Согласно пп. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.



Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку по указанному договору истец рассчитывал получить предоплату за товар, а ответчик данную предоплату не произвел, истец лишился того, на что рассчитывал при заключении договора.

Это свидетельствует о существенном нарушении договора поставки в контексте п.2 ст. 450 ГК РФ.

В порядке ст. 452 ГК РФ 22.06.2017 истцом ответчику была направлена претензия №8-П с предложением расторгнуть договор в связи с существенным нарушением его условий, которая оставлена без ответа.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о расторжении договор поставки №170/1 от 17 мая 2017 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «АлтайТехСнаб» и  обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Волга Моторс" по результатам проведения процедуры закупки у единственного поставщика (извещение №31705090482 от 05.05.2017) законным и обоснованным.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки №170/1 от 17 мая 2017 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «АлтайТехСнаб», г. Барнаул(ОГРН <***>, ИНН <***>), и  обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Волга Моторс", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>), по результатам проведения процедуры закупки у единственного поставщика (извещение №31705090482 от 05.05.2017).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлтайТехСнаб», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Волга Моторс",  г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>), 549 646 руб. 47 коп. обеспечительного платежа,


2 439 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 042 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.



Судья                                                                                                             С.В. Янушкевич