Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А14-4417/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело NА14-4417/2019

« 13 » августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 13.08.2019.

Арбитражный суд Воронежской области в составе: судьи Завидовской Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобро К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Липецк», г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Черкизово-Растениеводство», Воронежская область, с. Нижнедевицк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: явка представителя не обеспечена, извещен;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Липецк» (далее - истец) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Черкизово-Растениеводство» (далее - ответчик) о взыскании 3 583, 04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №499/СТО от 21.02.2014.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 21.02.2014 между сторонами заключен договор №499/СТО, в соответствии с условиями которого, исполнитель (истец) обязуется выполнить по заданию заказчика ремонтные работы и осуществить техническое обслуживание автомобилей, принадлежащих заказчику, перечисленных в приложении № 1 и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истцом выполнены работы по ремонту автомобиля на основании заказ-наряда №ТЛ00103908 от 20.03.2018 на сумму 46 159, 58 руб.

Ссылаясь на неоплату выполненных работ истец обратился к ответчику с претензией от 16.12.2019.

Согласно письменным пояснениям истца оплату выполненных работ ответчик произвел в сумме 9 504, 72 руб. – 29.03.2018 и в сумме 36 654, 86 руб. – 09.07.2019.

Просрочка оплаты выполненных работ послужила основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, регулируемый правовыми нормами о подряде и возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 702 Гражданского Кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.3.2 договора заказчик осуществляет оплату в течение 3 банковских дней с момента выставления исполнителем счета на оплату работ и товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом, признан правильным, ответчиком контррасчета процентов за пользование чужими денежными средствами не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено ни одного доказательства в обоснование своих возражений. Запрашиваемых судом определениями от 20.05.2019, 18.06.2019, 16.07.2019 документов также не представлено.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ судом отклоняется, поскольку согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании 3 583, 04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению №309 от 27.02.2019.

На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Черкизово-Растениеводство», Воронежская область, с. Нижнедевицк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Липецк», г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 583, 04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Арбитражного суда

Воронежской области Е. С. Завидовская