Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А72-14957/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-14957/2017

20.12.2017

Объявлена резолютивная часть решения: 14.12.2017.

Решение изготовлено в полном объеме: 20.12.2017.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Юдин П.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Мир Комфорта плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Ульяновская обл., г.Ульяновск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Ульяновская область, г.Ульяновск

о взыскании 536 883 руб. 79 коп.

при участии в заседании:

от истца- ФИО2, доверенность от 11.12.2017;

от ответчика- не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир Комфорта плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» о взыскании задолженности по договору №313-МК+ от 28.12.2015 в размере 536 883 руб. 79 коп., государственной пошлины в размере 13 738 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.10.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

22.11.2017 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя.

Определением от 22.11.2017 предварительное судебное заседание завершено, назначено судебное заседание.

В судебном заседании 14.12.2017 представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований, просила взыскать с ответчика 506 883 руб. 79 коп., представила ходатайство в письменном виде, доказательства направления ходатайства в адрес ответчика, доказательства частичной оплаты задолженности.

Ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «Мир Комфорта плюс» (Исполнитель) и ООО «Наш Дом» (Заказчик) заключен договор № 313-МК+ от 28.12.2015, согласно которому Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать услуги по вывозу и передаче твердых коммунальных отходов, принадлежащих Заказчику на Баратаевский карьер, либо иное специализированное место приема отходов специализированной организацией, имеющую разрешение (лицензию) на утилизацию ТБО, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в объеме и по ценам, в соответствии с условиями договора.(п.1.1.договора)

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг определяется в соответствии с фактическим объемом вывезенных отходов, и приложением N1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Сумма договора в месяц составляет: 151 412 руб. 24 коп., НДС не предусмотрен, в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Исполнитель выставляет Заказчику не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным счет-фактуру и акт выполненных работ за вывоз и прием отходов на основании фактически принятых отходов и графика вывоза. Расчет за оказанные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 банковских дней с момента получения документов к оплате.(п.3.2 договора)

ООО «Мир Комфорта плюс» в июле 2016 года, с октября 2016 года по июль 2017 года оказало ООО «Наш Дом» услуги на сумму 636 883 руб. 79 коп., что подтверждается подписанными без замечаний актами: № 664 от 29.07.2016;№ 1060 от 30.11.2016; № 1173 от 30.12.2016; № 30 от 31.01.2017; № 170 от 28.02.2017; № 196 от 31.03.2017; № 293 от 30.04.2017; №388 от 31.05.2017; № 478 от 30.06.2017; № 568 от 31.07.2017.

Общая стоимость выполненных работ по договору № 313-МК+ от 28.12.2015 составила 636 883 руб. 79 коп.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

30.08.2017 истец направил в адрес ответчика претензию № МК+1694.

Ответчик частично оплатил задолженность.

Согласно расчету истца с учетом уточнения исковых требований задолженность ответчика по договору № 313-МК+ от 28.12.2015 составляет 506 883 руб. 79 коп.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору № 313-МК+ от 28.12.2015 не исполнил, исковые требования не оспорил, доказательства отсутствия задолженности не представил, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 506 883 руб. 79 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика, поскольку задолженность оплачена после принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мир Комфорта плюс» задолженность по договору №313-МК+ от 28.12.2015 за период июль 2016 года, с ноября 2016 года по июль 2017 года в сумме 506 883 (пятьсот шесть тысяч восемьсот восемьдесят три) руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 449 (четырнадцать тысяч четыреста сорок девять) руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.Г.Юдин