Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А56-23700/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23700/2020
26 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тихвинском районе Ленинградской области (межрайонное) (ОГРН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Майер-Мелнхоф Хольц Ефимовский" (ОГРН <***>)

о взыскании 66 764 руб. 07 коп. переплаты пенсионной выплаты,

установил:

УПФР в Тихвинском районе Ленинградской области (межрайонное) обратилось с иском к ООО "Майер-Мелнхоф Хольц Ефимовский" о взыскании 66 764 руб. 07 коп. убытков в связи с непредставлением в установленные законом сроки сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Решением в виде резолютивной части от 02.06.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 66 764 руб. 07 коп. убытков, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2671 руб. госпошлины. На судебный акт подана апелляционная жалоба.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

ООО "Майер-Мелнхоф Хольц Ефимовский" является правопреемником ООО "Стройлес-2", прекратившего деятельность в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения с 01.02.2019.

Страхователем ООО "Стройлес-2" в адрес УПФР представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2017 – 04 сентября 2017 года.

Сведения на застрахованных лиц – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 – за август 2017 года представлены 11.12.2018, позже установленного Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ срока.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 состоят на учете в УПФР в Тихвинском районе Ленинградской области и являются получателями страховой пенсии.

Непредставление сведений по форме СЗВ-М в установленный законом сроки за август 2017 года на указанных застрахованных лиц повлекло за собой необоснованное установление им пенсии с 01.11.2017.

УПФР протоколами от 16.01.2019 №№17, 18, от 30.01.2019 №№20,21,22, от 30.04.2019 №№100,102, выявлены факты излишней выплаты страховой пенсии по старости за период с 01.11.2017 по 31.01.2019 в сумме 66 764 руб. 07 коп. Вины получателей пенсии в образовании переплаты не установлено.

Таким образом, непредставление работодателем пенсионеров, ООО "Стройлес-2", в установленный законом срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета, повлекло неправомерную выплату ему пенсии в завышенном размере и возникновение материального ущерба УПФР.

В отзыве ответчик указал, что доводы истца не являются обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами; подтвердил факт представления страхователем недостоверных сведений о застрахованных лицах за август 2017 года, за указанное нарушение вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности; вместе с тем, за периоды с сентября 2017 года по декабрь 2018 года страхователь указывал вышеперечисленных пенсионеров в числе зарегистрированных лиц; УПФР, располагая сведениями о том, что в период с сентября 2017 года по декабрь 2018 года граждане осуществляют трудовую деятельность на предприятии, своевременно не приняло решение о прекращении выплаты индексации.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 15 данного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5 статьи 24 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 указанного Закона пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с указанным Законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 данного Закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Согласно части 6 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обо все работающих в организации лицах. Выплата производится с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение.

В целях реализации указанных норм введена новая форма отчетности в УПФР – форма СЗВ-М, данная отчетность является дополнительной и не заменяет собой ежеквартальную отчетность. Принятие решения о выплате сумм страховой пенсии с учетом индексации поставлено в зависимость от представления страхователями ежемесячно в полном объеме сведений по форме СЗВ-М.

В спорной ситуации при представлении формы СЗВ-М по типу «доп» за август 2017 года 11 декабря 2018 года, срок окончания проверки для обнаружения неполноты ранее представленных сведений по типу «исх» и выявления факта осуществления пенсионерами трудовой деятельности наступал 11 января 2019 года.

Таким образом, только после поступления 11 декабря 2018 года сведений за август 2017 года и их обработки УПФР выявлено, что пенсионеры в августе 2017 года трудовую деятельность не прерывали и права на получение пенсии с учетом индексации не имели.

Факт отсутствия увольнения и дальнейшего трудоустройства физического лица может быть опровергнут исключительно предоставлением сведений за соответствующий период в отношении конкретных лиц.

Таким образом, вывод ответчика о том, что представление им сведений за последующие периоды с сентября 2017 года свидетельствовало о непрекращении трудовых отношений с указанными пенсионерами, основан на ошибочном толковании положений статей 26.1 и 28 Закона №400-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, подтверждены документально, соответствуют указанным правовым нормам, подлежат удовлетворению. Возражения ответчика не признаны основанием для отказа в иске, опровергаются материалами дела, отклонены судом.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального взыскивается 2671 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Майер-Мелнхоф Хольц Ефимовский" в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тихвинском районе Ленинградской области (межрайонное) 66 764 руб. 07 коп. переплаты пенсии.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Майер-Мелнхоф Хольц Ефимовский" в доход федерального бюджета 2671 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Раннева Ю.А.