Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А65-22715/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.КазаньДело №А65-22715/2020

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в виде уплаченной по договору аренды земельного участка №20273 от 01.04.2019 года арендной платы в размере 2 836 166, 61 рублей, расходов по оплате за выполненные проектно-изыскательные работы в размере 1 430 590, 36 рублей , за оказанные услуги по присоединению объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге в размере 43 780,24 рублей, за работы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 30 000 руб.,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 14.03.2018 №16АА4461980, диплом;

от ответчика - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр", г.Альметьевск (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, г.Казань (далее – ответчик) о взыскании убытков в виде уплаченной по договору аренды земельного участка №20273 от 01.04.2019 года арендной платы в размере 2 836 166, 61 рублей, расходов по оплате за выполненные проектно-изыскательные работы в размере 1 430 590, 36 рублей , за оказанные услуги по присоединению объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге в размере 43 780,24 рублей, за работы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 30 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, отзыв не представил.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство о приобщении к материалам дела письма от 01.11.2020 №15821/КЗИО-ИСХ, соглашения №20273-ра о расторжении договора аренды земельного участка от 01.04.2019 №20273, письма от 13.11.2020 №4050/Исх-КФ.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя истца и приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела, 15.03.2019 на официальном сайте МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для строительства автозаправочной станции общей площадью до 1500 кв.м., по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Московский район, ул. Автосервисная, д.9в, площадью 3180 кв.м., с кадастровым номером 16:50:310101:164 с разрешенным использованием - автозаправочные станции (код 4.9.1) (далее –АЗС).

Для участия в аукционе 15.03.2019 по лоту №2 ООО «Татнефть-АЗС Центр» перечислило задаток в размере 600 600 руб. на основании платежного поручения от 05.03.2019г. №686.

Согласно протоколу №1 от 13.03.2019г. постоянно действующей комиссии по организации и проведению торгов о признании претендентов участниками аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, объявленных на 15.03.2019 на 10-00 часов, ООО «Татнефть-АЗС Центр» признано единственным участником аукциона по лоту №2 (земельный участок площадью 3180 кв.м. с кадастровым номером 16:50:310101:164 по ул. Автосервисная, д.9в).

На основании Постановления Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 04.06.2018 №3145 и единственной заявки на участие в аукционе по лоту №2, между ООО «Татнефть-АЗС Центр» (арендатор) и МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета .муниципального образования г.Казани» (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка №20273 от 01 апреля 2019г. (далее - Договор) (л.д. 85-94 том 1).

Согласно указанному Договору истцу на праве аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером 16:50:310101:164 общей площадью 3180 кв.м.. категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Автосервисная, 9 в под строительство автозаправочной станции общей площадью до 1500 кв.м. Договор заключен сроком на 1 год 6 месяцев до 30.09.2020г.

Истец (арендатор) ежемесячно выплачивал арендную плату в размере 166 833,33 рубля.

По состоянию на 12.08.2020г. истцом внесена арендная плата в размере 2 836 166,61 руб., что подтверждается платежными поручениями приложенными к материалам арбитражного дела (л.д. 1-15 том 2).

26.11.2019 для строительства АЗС истец заключил с ООО «АЗС-Строй» договор на проведение проектно-изыскательных работ №20503/2019/2586/2591 (л.д. 45-60 том 2).

Согласно акту выполненных проектно-изыскательских работ по договору подряда стоимость расходов истца составило 1 430 590,36 руб., что подтверждается платежными поручениями от 26.12.2019 №4525, от 11.08.2020 №2728 (л.д.61-63 том 2).

При проведении инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий обществом выявлено, что на арендуемом земельном участке расположены очистные и иловые отстойники ООО «Казанский завод силикатных стеновых материалов».

В связи с препятствием использования земельного участка в соответствии с назначением, истец в соответствии с письмом от 18.02.2020 №709/исх-КФ обратился к ответчику об устранении выявленных недостатков, путем освобождения, предоставленного в аренду земельного участка, от подземных сооружений.

Кроме того, истец просил ответчика приостановить произведение арендной платы до устранения недостатков, а произведенную арендную плату засчитать в счет будущих платежей.

На основании письма от 27.03.2020 за №4524/КЗИО-ИСХ ответчик сообщил истцу о том, что в договоре аренды земельного участка от 01.04.2019 №20273 отображены ограничения и обременения земельного участка, указанные в ЕГРН, постановлении от 04.06.2018 №3145 и извещении о проведении аукциона. Ограничения в виде очистных и иловых отстойников па земельном участке не установлены. Основания для приостановления начислений по арендной плате за землю по договору аренды земельного участка от 01.04.2019г. №20273 не имеются.

Согласно акту обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля от 16.04.2020г. №2048 в ходе проведения обследования представителями истца и ответчика установлено, что на арендуемом истцом земельном участке расположены объекты, входящие в состав имущественного комплекса Казанского завода силикатных стеновых материалов (номер объекта:16:50:04:00683:045), принадлежащие на праве собственности ООО «Казанский завод силикатных стеновых материалов» (запись о регистрации права в ЕГРН от 13.06.2002), а именно: иловые площадки очистных сооружений, колодцы в количестве 10 штук (л.д.137-162 том 1).

Между тем, с учетом того, что действие договора аренды земельного участка от 01.04.2019 №20273 по просьбе истца ответчиком не было приостановлено, истец во исполнении пункта 1.4.1 (под.10) договора аренды земельного участка от 01.04.2019 №20273 - 06.05.2020 заключил с Комитетом внешнего благоустройства г.Казани договор №20503/2020/0474 на оказание услуг по присоединению объектов дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования местного значения г.Казани и 21.05.2020 на основании письма за №02-41/968 получил в Комитете внешнего благоустройства г.Казани технические условия на присоединение к дороге (л.д. 64-67, 70-73 том 2)

Стоимость оказанных услуг за присоединение объекта дорожного сервиса составила 43 780,24 рубля, что подтверждается актом оказанных услуг №00000009 от 27.05.2020 и платежным поручением от 19.05.2020 №1633 (л.д. 68-69 том 2).

В связи с обнаружением в ходе обследования спорного земельного участка предоставленного в аренду объектов, входящих в состав имущественного комплекса Казанского завода силикатных стеновых материалов (номер объекта:16:50:04:00683:045), истцом 19.06.2020 заключен договор №19-05/20 с Автономной некоммерческой организацией «Судебно-экспертный центр «СтройЭкспертиза» в целях выполнения строительно-технической экспертизы по определению возможности строительства автозаправочной станции при наличии иловых площадок очистных сооружений, колодцев в количестве 10 штук, находящихся на земельном участке площадью 3180 кв.м., расположенном по адресу: г.Казань, Московский район, ул. Автосервисная, 9 В, кадастровый номер 16:50:310101:164 (л.д. 74-76 том 2).

За проведение указанной экспертизы истец понес расходы в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.07.2020 №2310 (л.д.77 том 2).

По результатам проведенного осмотра земельного участка с кадастровым номером 16:50:310101:164, составлено экспертное заключение №74-20 от 14.07.2020, согласно которому строительство автозаправочной станции при наличии действующих очистных сооружений (иловых площадок и колодцев в количестве 10 штук), находящихся на земельном участке площадью 3180 кв.м., расположенном по адресу: г.Казань, Московский район, ул. Автосервисная, 9 В, кадастровый номер 16:50:310101:164 невозможно по следующим обстоятельствам:

- иловые отстойники и канализационные колодцы занимают 50% от всей площади земельного участка с кадастровым номером 16:50:310101:164;

- 90% всех зданий, сооружений и дорожных проездов (предусмотренных эскизным проектом) попадают в зону занятую иловыми отстойниками и канализационными колодцами;

- размещение всех частей АЗС (здание оператора с магазином, навес над ТРК ЖМТ 2 шт.: площадка АЦ ЖМТ; аварийный резервуар ЖМТ; флагшток 3 шт.; информационная стела; станция электрозарядки; парковка для легкового автотранспорта; КТП; площадка для ТБО; резервуар для бытовых стоков; площадка для дополнительных услуг; площадка для дизель -генератора; площадка для контейнера; резервуар очищенных ливневых стоков; очистные сооружения ливневых стоков; резервуар неочищенных ливневых стоков, дорожные проезды) на части участка не занятого иловыми отстойниками и канализационными отстойниками невозможно, так как площадь занимаемая ими больше площади оставшейся части земельного участка с кадастровым номером 16:50:310101:164;

- в соответствии с перечнем оснований для сноса зданий и сооружений гражданского и промышленного назначения (указанным в ст.55.30 Градостроительного кодекса РФ), ООО «Татнефть-АЗС Центр» не имеет законных оснований для сноса (демонтажа) части действующих очистных сооружений (иловых отстойников и канализационных колодцев) расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:50:310101:164 и принадлежащих ООО «Казанский завод силикатных стеновых материалов», а следовательно не имеет возможности осуществить строительство Автозаправочной станции (л.д.16-31 том 2).

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия от 13.08.2020г. №2893/Исх-КФ о расторжении с 17.08.2020г. договора аренды земельного участка №20273 oт 01.04.2019 и возмещении убытков в размере 4 340 537,21 руб.

Претензию ответчик получил, что подтверждается отметкой в копии претензии о получении от 13.08.2020г. вх.№27232/30-05-01. Претензию истца о расторжении договора и возмещении причиненных убытков ответчик удовлетворил частично. На основании письма от 03.09.2020г. №12417/КЗИО-ИСХ ответчиком направлен проект соглашения №20273-ра о расторжении договора аренды земельного участка от 01.04.2019 №20273 с 17.08.2020г. По вопросу возмещения убытков ответчик отказал, сославшись на то, что у Комитета земельных и имущественных отношений г.Казани основания для возмещения денежных средств отсутствуют. Урегулирование данного вопроса возможно только в судебном порядке.

На основании изложенного, поскольку указанные недостатки полностью препятствовали истцу пользоваться арендованным земельным участком, при участии на аукционе и заключении договора аренды истцу не сообщались ответчиком, при принятии земельного участка арендатор не имел возможности обнаружить скрытые недостатки, в градостроительном плане, паспорте земельного участка также отсутствовала информация о находящихся на земельном участке сооружениях, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика причиненных убытков в виде уплаченной по договору арендной платы в размере 2 836 166,61 рублей, расходов по оплате за выполненные проектно-изыскательские работы в размере 1 430 590.36 рублей, за оказанные услуги по присоединению объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге в размере 43 780,24 руб., за работы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 30 000 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 606, 610, 615 ГК РФ к обязанностям арендодателя в пределах срока действия спорного договора аренды отнесено предоставление имущества арендатору в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества; к правам арендатора отнесено право на использование имущества.

Пунктом 1 статьи 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

При этом, согласно статье 612 ГК РФ, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. Последствия обнаружения у имущества, сданного в аренду, недостатков, полностью или частично препятствующих пользованию им, определены статьей 612 ГК РФ. В этом случае арендатор вправе совершить одно из предусмотренных частью 1 данной статьи действий, в частности, потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; потребовать досрочного расторжения договора.

Пунктом 1 статьи 37 ЗК РФ установлено, что продавец земельного участка должен предоставить покупателю всю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях прав на земельный участок.

Продавец обязан также сообщить иные исчерпывающие сведения о земельном участке. Неисполнение этих требований влечет последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 37 ЗК РФ.

В силу пункта 3 статьи 37 ЗК РФ, покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Как следует из п.1.4.1 договора аренды земельного участка от 01.04.2019 №20273 земельный участок с кадастровым номером 16:50:310101:164, предоставленный истцу в аренду на основании проведения МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для строительства автозаправочной станции общей площадью до 1500 кв.м., по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Московский район, ул. Автосервисная, д.9в, площадью 3180 кв.м., с кадастровым номером 16:50:310101:164 с разрешенным использованием - автозаправочные станции (код 4.9.1) имеет следующие обременения и ограничения:

- земельный участок предоставляется под строительство автозаправочной станции общей площадью до 1500 кв.м.;

- ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст.ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ: площадью 1714 кв.м. – 16.50.27129, решение по установлению границ санитарно-защитной зоны предприятия от 03.07.2012 №20/13863;

- по участку проходят воздушные линии электропередач (ОАО «КЭС»);

- согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-43 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»санитарно-защитная зона от АЗС составляет -50 м., в которую объекты жилой застройки и социальные объекты не попадают;

-предусмотреть место под установку КТП -10/0,4 кВ, коридоры под ВКЛ-10кВ;

-земельный участок частично расположен в санитарно-защитной зоне филиала ОАО «ТГК-16» - «Казанская ТЭЦ-3»,

- соблюдать ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56ЗК РФ, в соответствии с п.5.1, 5.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно- защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»;

- согласно схеме ограничений застройки в зоне испытательных полетов вертодрома «Казань -Юдино» земельный участок расположен в зоне свободной от полетов. Застройка не выше 50 м. относительно уровня аэродрома4

- соблюдать требования Воздушного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 01.07.2017 №135-ФЗ «О внесении изменений и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядки установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны»;

- получить в Комитете внешнею благоустройства г.Казани технические условия на присоединение к дороге;

- обеспечить безопасность инженерных коммуникаций при проведении земляных работ и работ по благоустройству территории, беспрепятственный доступ эксплуатирующих организаций для обслуживания инженерных коммуникаций;

-на земельном участке произрастают зеленые насаждения (Комитет внешнегоблагоустройства Исполнительного комитета г.Казани);

-соблюдать требования Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждении на территории муниципального образования г.Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 08.06.2006 №2-9 «Об озеленении юрода» в случае сноса и (или) пересадки зеленых насаждений;

- максимально и (или) минимально допустимые параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства: согласно градостроительному плану земельного участка.

Информация о том, что в рассматриваемом земельном участке расположены объекты, входящие в состав имущественного комплекса Казанского завода силикатных стеновых материалов (номер объекта:16:50:04:00683:045), принадлежащие на праве собственности ООО «Казанский завод силикатных стеновых материалов» (запись о регистрации права в ЕГРН от 13.06.2002), а именно: иловые площадки очистных сооружений, колодцы в количестве 10 штук в составе конкурсной документации не размещена, в договоре аренды земельного участка от 01.04.2019 №20273 не указана.

Согласно экспертному заключению, проведенного по инициативе истца №74-20 от 14.07.2020, установлено, что строительство автозаправочной станции при наличии действующих очистных сооружений (иловых площадок и колодцев в количестве 10 штук), находящихся на земельном участке площадью 3180 кв.м., расположенном по адресу: г.Казань, Московский район, ул. Автосервисная, 9 В, кадастровый номер 16:50:310101:164 невозможно по следующим обстоятельствам:

- иловые отстойники и канализационные колодцы занимают 50% от всей площади земельного участка с кадастровым номером 16:50:310101:164;

- 90% всех зданий, сооружений и дорожных проездов (предусмотренных эскизным проектом) попадают в зону занятую иловыми отстойниками и канализационными колодцами;

- размещение всех частей АЗС (здание оператора с магазином, навес над ТРК ЖМТ 2 шт.: площадка АЦ ЖМТ; аварийный резервуар ЖМТ; флагшток 3 шт.; информационная стела; станция электрозарядки; парковка для легкового автотранспорта; КТП; площадка для ТБО; резервуар для бытовых стоков; площадка для дополнительных услуг; площадка для дизель -генератора; площадка для контейнера; резервуар очищенных ливневых стоков; очистные сооружения ливневых стоков; резервуар неочищенных ливневых стоков, дорожные проезды) на части участка не занятого иловыми отстойниками и канализационными отстойниками невозможно, так как площадь занимаемая ими больше площади оставшейся части земельного участка с кадастровым номером 16:50:310101:164;

- в соответствии с перечнем оснований для сноса зданий и сооружений гражданского и промышленного назначения (указанным в ст.55.30 Градостроительного кодекса РФ), ООО «Татнефть-АЗС Центр» не имеет законных оснований для сноса (демонтажа) части действующих очистных сооружений (иловых отстойников и канализационных колодцев) расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:50:310101:164 и принадлежащих ООО «Казанский завод силикатных стеновых материалов», а следовательно не имеет возможности осуществить строительство Автозаправочной станции (л.д.16-31 том 2).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: 1) совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); 2) наличие у субъектов гражданского оборота убытков с подтверждением их размера; 3) наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; 4) наличие вины лица, допустившего правонарушение.

На основании изложенного, суд признает доказанным существенное нарушение арендодателем условий договора аренды земельного участка от 01.04.2019 №20273.

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 ЗК РФ покупатель вправе требовать взыскания убытков в случае сообщения продавцом заведомо ложной информации о качественных свойствах земельного участка.

Согласно статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, совокупность оснований для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания в пользу общества убытков в заявленном размере истцом доказана.

Размер причиненных убытков подтверждается материалами дела (внесенной арендной платой в размере 2 836 166,61 руб. на основании платежных поручений приложенных к материалам арбитражного дела (л.д. 1-15 том 2), договором на проведение проектно-изыскательных работ №20503/2019/2586/2591 (л.д. 45-60 том 2), актом обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля от 16.04.2020г. №2048, экспертным заключением №74-20 от 14.07.2020) и не оспаривается ответчиком по существу.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило, в силу которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Так, при предъявлении требования о возмещении убытков истцом должны быть представлены доказательства, обосновывающие наличие причинно-следственной связи между неправомерным поведением правонарушителя и возникшими убытками.

Обосновывая наличие у ответчика обязанности по возмещению причиненных истцу убытков, суд исходит из выводов, установленных представителями истца и ответчика в ходе обследования спорного земельного участка, где обнаружено, что на арендуемом истцом земельном участке расположены объекты, входящие в состав имущественного комплекса Казанского завода силикатных стеновых материалов (номер объекта:16:50:04:00683:045), принадлежащие на праве собственности ООО «Казанский завод силикатных стеновых материалов» (запись о регистрации права в ЕГРН от 13.06.2002), а именно: иловые площадки очистных сооружений, колодцы в количестве 10 штук (л.д.137-162 том 1), а также из экспертного заключения №74-20 от 14.07.2020.

Судом установлено, что передача ответчиком в аренду имущества с неоговоренными недостатками привела к невозможности использования истцом земельного участка с кадастровым номером 16:50:310101:164 для извлечения прибыли.

В результате действий ответчика истец был вынужден приостановить свою хозяйственную деятельность, утратив возможность получить доход от использования принадлежащего ему имущества, который он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права и законные интересы не были нарушены.

Системное толкование указанных норм со ст. 614 ГК РФ свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы. Риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе.

Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.05.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Следовательно, причинно-следственная связь между действиями ответчика, как собственника муниципального имущества, и возникшими у истца убытками обусловливается тем, что общество производило оплату арендных платежей за земельный участок с кадастровым номером 16:50:310101:164, который исключительно по вине ответчика не могло использовать в связи с нахождением на указанном земельном участке иловых отстойников и канализационных колодцев, занимающих 50% от всей площади земельного участка.

Истец (арендатор) ежемесячно выплачивал арендную плату в размере 166 833,33 рубля.

По состоянию на 12.08.2020г. истцом внесена арендная плата в размере 2 836 166,61 руб., что подтверждается платежными поручениями, приложенными к материалам арбитражного дела (л.д. 1-15 том 2).

Суд приходит к выводу, что убытки в виде уплаченной арендной платы подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 2 836 166,61 руб.

В части определения суммы убытков ответчиком не оспорены.

Также подлежат удовлетворению требование истца о взыскании понесенных расходов по оплате за выполненные проектно-изыскательные работы в размере 1 430 590, 36 рублей, за оказанные услуги по присоединению объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге в размере 43 780,24 рублей, за работы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 30 000 руб., поскольку в силу статьи 15, 393, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к убыткам истца, связанным с рассматриваемым событием и подтверждены документально.

Целью получения хозяйствующим субъектом земельного участка в пользование для строительства объекта недвижимости является именно возведение на полученном земельном участке объекта недвижимого имущества, что является общеизвестным.

Предоставление земельного участка для целей строительства предполагает в последующем выполненные проектно- изыскательных работ, осуществление услуг по присоединению объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге и выдачу разрешения на строительство на спорном земельном участке при условии соответствия представленных заявителем документов установленным требованиям.

Заключение договора аренды земельного участка для строительства объекта торговли явилось следствием положительного заключения органа местного самоуправления на выбор данного земельного участка для указанных целей.

Наличие у Общества как арендатора земельного участка обязанности по внесению арендной платы не может свидетельствовать об отсутствии на стороне Общества убытков в спорном периоде.

В случае формирования и оформления земельного участка ответчиком в соответствии с требованиями законодательства, и установления на ранней стадии невозможности возведения предусмотренного договором аренды объекта АЗС, у Общества имелась бы возможность не подавать заявку на участие в аукционе, отказаться от договора аренды и не нести расходы по спорным арендным платежам.

Исполнение договора аренды не может быть осуществлено в связи с риском нарушить нормы техники безопасности строительства АЗС.

Истец на момент участия в аукционе и на момент заключения договора аренды не знал и не мог знать о невозможности использования земельного участка по прямому назначению.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании убытков в виде уплаченной по договору аренды земельного участка №20273 от 01.04.2019 года арендной платы в размере 2 836 166, 61 рублей, расходов по оплате за выполненные проектно-изыскательные работы в размере 1 430 590, 36 рублей , за оказанные услуги по присоединению объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге в размере 43 780,24 рублей, за работы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 30 000 руб., являются законными и обоснованными, поскольку причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками доказана, соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению в указанных суммах.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 44 703 руб. согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-Азс Центр», г. Альметьевск убытки в виде уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка № 20273 от 01.04.2019 г. в размере 2 836 166 руб. 61 коп., расходы за выполненные проектно-изыскательские работы в размере 1 430 590 руб. 36 коп., расходы за оказанные услуги по присоединению объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге в размере 43 780 руб., расходы за проведение строительно-технической экспертизы в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 44703 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Н.Ю. Бредихина