Решение от 17 декабря 2021 г. по делу № А25-3025/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Черкесск Дело №А25-3025/2021

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2021 года



Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала-Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319091700009768, ИНН <***>) о взыскании задолженности, процентов и неустойки, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.08.2020 <***> в размере 2 767 033, 90 рублей, в том числе просроченный основной долг – 2 598 932, 96 рублей, проценты за пользование кредитом - 154 341, 22 рублей, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств - 13 759, 72 рублей.

Исковое заявление обосновано ст.ст.309, 809-811 Гражданского кодекса РФ и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Определением суда от 19.11.2021 о принятии искового заявления к производству стороны были уведомлены о праве суда при отсутствии возражений сторон перейти из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу.

В силу п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Кроме этого, в соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 813 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между банком и заемщиком 24.08.2020 заключен кредитный договор <***> путем присоединения заемщика к Общим условиям кредитования "Кредит "Доверие" (далее – Общие условия кредитования), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит для целей развития бизнеса в размере 3000000 (Три миллиона) рублей сроком до 24.08.2023, проценты за пользование кредитом- 17% годовых, с ежемесячным гашением кредита аннуитетными платежами (л.д.56-58).

В соответствии с пунктом 1.2 Общих условий кредитования заключение кредитного договора осуществляется путем присоединения заемщика к Общим условиям кредитования в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 3.3 Общих условий кредитования исполнение обязательств по кредитному договору, в т.ч. уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита.

В пункте 3.4 Общих условий кредитования указано, что заемщику полностью понятен порядок расчета платежей по указанным формулам и что последний обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчета ежемесячных платежей. Также указано право заемщика на обращение к работникам банка за получением информации о размере ежемесячного платежа, подлежащего погашению.

В соответствии с вышеуказанными правилами заемщик подал заявление на заключение договора о предоставлении кредита и подписал его.

Банк акцептовал оферту на получение кредита на вышеуказанных условиях путем зачисления суммы кредита на счет №40802810260310006094, принадлежащий ответчику, что подтверждается копией платежного поручения от 24.08.2020 №882253 (л.д.66).

Дополнительным соглашением от 25.12.2020 №1 к кредитному договору стороны изменили срок возврата кредита – 24.04.2026, установили график платежей и порядок внесения денежных средств (л.д.59-64).

По причине нарушения сроков и объемов погашения задолженности в адрес ответчика банком направлено требование от 26.08.2021 (ШПИ 14577462733249) о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, процентов и неустойки (л.д.86-87).

Однако обязательства по кредитному договору не были исполнены заемщиком, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Материалами дела подтверждается, что заемщик нарушил договорные обязательства по уплате очередной части основного долга и процентов за пользование кредитом.

Доказательства возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в материалах дела отсутствуют.

Поскольку заемщиком допущена просрочка по оплате кредита по указанному договору, исковые требования банка о взыскании основной задолженности в размере 2598932, 96 рублей и процентов за пользование кредитными средствами в сумме 154 341, 22 рублей по состоянию на 24.06.2021 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 809, 810 Гражданского кодекса РФ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности и процентов в согласованный договором срок явилось основанием для предъявления истцом требований о взыскании неустойки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора и размер неустойки определены в пункте 8 кредитного договора, согласно которому при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, кредитор имеет право взыскания неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату полного погашения просроченной задолженности.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13 759, 72 рублей за период с 25.05.2021 по 01.10.2021 (л.д.12-13).

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 36 835, 17 рублей, суд, руководствуясь частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает, что её следует отнести на ответчика.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319091700009768, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 24.08.2020 <***> в размере 2 598 932, 96 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 154 341, 22 рублей, сумму неустойки за период с 25.05.2021 по 01.10.2021 в размере 13 759, 72 рублей, государственную пошлину в размере 36 835, 17 рублей, всего 2 803 869 (Два миллиона восемьсот три тысячи восемьсот шестьдесят девять) рубля 07 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья З.Х. Тебуева