Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А11-5490/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-5490/2022
07 февраля 2024 года
г. Владимир


В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полный текст мотивированного решения изготовлен 07.02.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2», (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Пятницкая, д. 6, <...>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Большая Московская, д. 29, <...>)

третьи лица:

1) Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Большая Федоровская, д. 43, <...>),

2) Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Республиканская, д. 23, <...>),

3) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН <***>, адрес: Никольский пер., д. 9, <...>) о взыскании 1 345 913 рублей 07 копеек,

в судебном заседании приняли участие: от лиц, участвующих в деле – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ПАО «ТГК № 2», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ответчик) о взыскании 1 345 913 рублей 07 копеек, из которых 1 134 384 рубля 11 копеек убытки, причиненные в результате аварийной утечки теплоносителя в объеме 422,75 Гкал и 6 333,16м3, 211 528 рублей 96 копеек – неосновательное обогащение в виде неосновательного сбережения затрат на проведение ремонтных работ по устранению дефекта на участке тепловой сети 2dу 150 мм от наружной стены здания ЦТП по пр. Октября, 93 до наружной стены здания по ул. Базовая, 5.

Ответчик в письменном отзыве на иск сообщил, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 года № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» объект недвижимого имущества: тепловые сети, расположенные по адресу: <...> (протяженностью 167 м.) закреплен за Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области» на праве оперативного управления. Вместе с тем право оперативного управления в установленном законом порядке не зарегистрировано; в качестве документа-основания в реестре федерального имущества прикреплена инвентарная карточка, подтверждающая наличие вышеуказанного объекта на балансе ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области»; для определения протяженности вышеуказанного объекта послужили документы, предоставленные ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области», что подтверждается содержанием технического паспорта. Ответчик указал, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску о взыскании убытков и неосновательного обогащения, в связи с чем в иске просил отказать.

ПАО «ТГК-2» в письменных пояснениях с доводами ответчика не согласилось как основанными на неверном толковании норм права, считает их подлежащими отклонению.

Определениями от 02.06.2022 и от 21.11.2022 суд в порядке статьи 51 привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее – Департамент, третье лицо), Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области» (далее – ФКУ «ЦХСО УМВД по Ярославской области», третье лицо), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – ФАУГИ, третье лицо).

ФКУ «ЦХСО УМВД по Ярославской области» в письменном отзыве на исковое заявление от 14.09.20220 (исх. № 9/2251) поддержало доводы истца, указало, что иск предъявлен к надлежащему ответчику. Указало, что в оперативном управлении ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» находится ряд объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...> (свидетельства о регистрации права от 25.06.2013 76-АБ № 740608, от 25.06.2013 76-АБ № 740609, от 25.06.2013 76-АБ № 740611, от 25.06.2013 76-АБ № 740612, от 25.06.2013 76-АБ № 740613, от 25.06.2013 76-АБ № 740614, от 25.06.2013 76-АБ № 740615, от 25.06.2013 76-АБ № 740616, от 25.06.2013 76-АБ № 740622). Указанные объекты недвижимого имущества находятся в собственности Российской Федерации. С целью обеспечения теплоснабжения зданий, расположенных по адресу: <...> между учреждением и ПАО «ТГК-2» заключен государственный контракт от 22.07.2019 № 1951 на поставку тепловой энергии и теплоносителя для государственных нужд. В соответствии с контрактом ПАО «ТГК-2» поставляет тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения, а учреждение принимает и оплачивает потребленную им тепловую энергию, соблюдает предусмотренный контрактом режим потребления. Срок государственного контракта от 22.07.2019 № 1951 с 01.07.2020 по 31.10.2023. Указало, что взыскание суммы исковых требований в ответчика основано на ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ответчика.

Департамент в письменном отзыве на исковое заявление от 17.12.2022 (исх. № б/н), поступившем в суд в электронном виде, указал, что в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика как на собственнике спорного участка теплотрассы лежит бремя его содержания.

На основании определения суда от 27.03.2023 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу № А11- 5917/2020, а также судебного акта по делу № А82-1238/2023.

Определением суда от 11.05.2023 производство по данному делу было возобновлено.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлением от 20.01.2023 уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика 1 225 485 рублей 42 копейки, из которых: 1 013 956 рублей 46 копеек – убытки, причиненные в результате аварийной утечки теплоносителя, 211 528 рублей 96 копеек – неосновательное обогащение в виде неосновательного сбережения затрат на проведение ремонтных работ по устранению дефекта на участке тепловой сети 2с1у 150 мм от наружной стены здания ЦТП по пр. Октября, 93 до наружной стены здания по ул. Базовая.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Спор рассматривается исходя из уточненных требований.

Истец, ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, спор рассматривается в их отсутствие на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17.11.2023.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения истца, ответчика, иных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как указал истец в тексте искового заявления, в ноябре 2021 года при выполнении обхода тепловых сетей представителями ПАО «ТГК-2» был выявлен дефект на участке т/трассы 2dу 150 мм от наружной стены здания ЦТП по пр. Октября, 93 до здания по ул. Базовая, 5 в г. Ярославле.

В целях устранения дефекта в адрес ответчика 18 и 22 ноября 2021 были направлены обращения ПАО «ТГК-2» с требованием в срок до 09.12.2021 провести работы по устранению дефекта на теплотрассе (исх.№ 1201/2422 и исх.№ 1201/2445). Со стороны ответчика вышеуказанные обращения были проигнорированы. 03.12.2021 ПАО «ТГК-2» повторно направили в адрес ответчика письмо № 1201/2527 с требованием устранить дефект на данном участке т/трассы в срок до 09.12.2021.

22.12.2021 на этом же участке т/трассы представителями ПАО «ТГК-2» был выявлен еще один дефект. По данному факту требование устранить дефект в срок до 28.12.2021 было направлено ПАО «ТГК-2» в адрес ответчика письмом от 27.12.2021 № 1201/2721.

В соответствии с письмами МТУ Росимущества от 12.12.2021 №33-МР/25813, от 31.12.2021 №33-МР/27499, от 20.01.2022 №33-МР/25813 указанный участок т/трассы закреплен на праве оперативного управления ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ЯО». Однако, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 16.03.2022 участок теплотрассы с 2015 года является собственностью Российской Федерации.

В связи с тем, что до 28.12.2021 дефект не был устранен и для недопущения аварийной ситуации, в связи с большой потерей теплоносителя из системы теплоснабжения ПАО «ТГК-2», истец был вынужден самостоятельно устранить дефект на указанном участке.

Затраты ПАО «ТГК-2» на проведение ремонтных работ по устранению дефектов на указанном участке т/трассы составили 211 528,96 руб., что подтверждается договором на проведение работ, актами КС-2 и платежными поручениями.

Кроме того, истцу были причинены убытки в виде утечки теплоносителя в объеме 422,75 Гкал и 6 333,16 м? на общую сумму 1 013 956 рублей 46 копеек, что подтверждается актами о выявлении утечки от 16.12.2021 и от 30.12.2021.

18.04.2022 в адрес ответчика направлена претензия письмом с требованием об оплате убытков и затрат на общую сумму 1 345 913,07 руб. с приложением всех подтверждающих документов, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в собственности Российской Федерации находятся тепловые сети, расположенные по адресу: <...> к дому № 5 (протяжённостью 167 м), кадастровый номер 76:23:011001:3008 (выписка от 02.08.2019 № 99/2019/276131437, свидетельство о государственной регистрации права от 08.04.2015).

На основании пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса от имени Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Агентство) осуществляет в порядке и пределах, определённых федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1 Закона).

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 указанного закона.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения (пункт 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Законом о теплоснабжении. В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Как следует из пункта 125 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях:

а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами);

б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 15, часть 3 статьи 17, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808).

Согласно пункту 1 статьи 209, статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В порядке пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Факт принадлежности спорного участка теплотрассы ответчику, утечки, затопления подвальных помещений здания, объема потерь теплоносителя в результате завышения времени устранения дефекта, невыполнение восстановительных работ, подтвержден материалами дела (актами о выявлении утечки от 16.12.2021 и от 30.12.2021, перепиской сторон), ответчиком не опровергнуты безусловными доказательствами.

Тарифы на тепловую энергию, отпускаемую потребителям истцом, установлены регулирующим органом субъекта Российской Федерации: приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 20.12.2018 № 416-тэ.

ПАО «ТГК-2» произвело расчет потерь теплоносителя с учетом его утечки, объем которой составил 422,75 Гкал и 6333,16 м3.

Требование истца о взыскании убытков, составляющих стоимость утечки теплоносителя, является законным и обоснованным.

Кроме того, ПАО «ТГК № 2» заявило требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие проведения ремонтных работ по устранению дефекта на участке тепловой сети 2dу 150 мм от наружной стены здания ЦТП по пр. Октября, 93 до здания по ул. Базовая, 5 в г. Ярославле.

В обоснование ПАО «ТГК № 2» (заказчиком) представлен договор подряда на техническое обслуживание, текущий ремонт и устранение дефектов № 000485-0001/ДогР21, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергоремонт» (подрядчиком), согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по техническому обслуживанию, текущему ремонту и устранению дефектов основного, вспомогательного оборудования ПАО «ТГК-2».

Факт выполнения работ подтвержден актами о приемки выполненных работ, подписанным сторонами, отчетом об использовании материалов, переданных подрядчику, иными представленными в материалы дела документами.

Истец платежным поручением от 13.12.2021 № 152 на общую сумму 21 500 000 рублей перечислил подрядчику денежные средства за выполненные работы.

Кроме того, ПАО «ТГК-2» заключило договор с обществом с ограниченной ответственностью «ГлобалТехноСтрой» на оказание услуг № 002024-0001/ДогР21 на общую сумму не более 9 264 483 рублей.

Из материалов дела, усматривается, что затраты истца на устранение дефекта теплотрассы составили 211 528 рублей 96 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбережённое имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счёт другого (потерпевшего (истца)) и, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо воли.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика судом рассмотрены и не могут быть приняты во внимание в спорной ситуации с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства и фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, суд пришел к выводу о неосновательном обогащении ответчика за счет истца.

Таким образом, суд первой инстанции установив совокупность условий для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда, в том числе вину указанного ответчика, причинно-следственную связь между бездействием ответчика и понесенными истцом убытками, а также размер убытков, который по существу ответчиком не оспаривается, счел требование истца о возмещении причиненного ущерба и неосновательного обогащения, возникшего вследствие сбережения затрат на проведение ремонтных работ на участке тепловой сети, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 013 956 рублей 46 копеек убытков, 211 528 рублей 96 копеек неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 25 255 рублей относятся на ответчика, в связи с уменьшением суммы исковых требований государственная пошлина в сумме 1204 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 28, 49, 65, 71, 110, 123, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, г. Владимир, в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2», г. Ярославль, 1 013 956 рублей 46 копеек убытков, 211 528 рублей 96 копеек неосновательного обогащения, 25 255 рубль в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2», г. Ярославль, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1204 рублей, уплаченную по платежному поручению от 19.05.2022 № 187.

Подлинное платежное поручение от 19.05.2022 № 187 на бумажном носителе возврату истцу не подлежат, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.Г. Тихонравова