Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А41-37106/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«06» августа 2019 года Дело № А41-37106/19

Резолютивная часть решения объявлена «11» июля 2019 года. Решение изготовлено в полном объеме «06» августа 2019 года.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "РТК" к АО "ЖИЛСЕРВИС" о взыскании 14919168 руб. 32 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.02.2019 г.,

от ответчика – ФИО3 по дов. № 36-19 от 04.04.2019 г.,

установил:

ООО "РТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "ЖИЛСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании в порядке14919168 руб. 32 коп. основного долга.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 309, 310, 432, 454, 455, 486, 506, 516 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им по товарным накладным ответчику был поставлен товар, в результате неоплаты которого образовалась взыскиваемая сумма основного долга.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что им в качестве оплаты поставленного по договору товара был оплачен кредит за истца, при этом у него отсутствует экземпляр заключенного с истцом договора поставки.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него и выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, истцом в адрес ответчика по представленным в материалы дела товарным накладным в период с 03.07.2017 по 05.03.2018 был поставлен товар (т. 1, л.д. 9-150, т. 2 л.д. 1-32).

Поскольку доказательств заключения договора поставки сторонами не представлено (ст. 65 АПК РФ) в силу положений ст. ст. 434, 438 ГК РФ указанные поставки по товарным накладным рассматриваются судом как разовые внедоговорные сделки купли-продажи.

Факт получения товара ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), товарные накладные подписаны сторонами в двустороннем порядке, однако оплата товара покупателем не была произведена в полном объеме.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Сроков оплаты поставленного товара вышеуказанные товарные накладные не содержат.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства либо в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об его исполнении (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при расчете за товар платежными поручениями, когда срок оплаты не определен соглашением сторон, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем.

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом исполнены не были.

Довод ответчика о том, что им в качестве оплаты поставленного товара в соответствии с договором поставки был оплачен кредит за истца, судом не принимается как ничем не подтвержденный. Кроме того, в материалы дела договор поставки сторонами не представлен, доказательств согласования такого условия оплаты или письменных поручений, распоряжений со стороны истца данных ответчику о такой оплате последним также не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При этом, даже в случае, если такое имело бы место, ответчик не лишен права в порядке статьи 12 ГК РФ обратиться за защитой своих прав, если полагает их нарушенными.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного ему истцом товара.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ЖИЛСЕРВИС" в пользу ООО "РТК" 14919168 руб. 32 коп. основного долга и 97596 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И. В. Быковских