Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А74-6153/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6153/2018
30 июля 2018 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 30 июля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лагуна Голд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Абаканский хладокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 183 813 007 рублей 33 копеек,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4,

при участии представителя истца – ФИО5 на основании доверенности от 09.01.2018.


Общество с ограниченной ответственностью «Лагуна Голд» обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу «Абаканский хладокомбинат» и к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с иском о взыскании солидарно 183 813 007 рублей 33 копеек, в том числе 182 077 139 рублей неосновательного обогащения и 1 735 968 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2018 по 27.06.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга.

К участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Исковые требования мотивированы следующим: между и ООО «Лагуна Голд» и ФИО3 заключён договор возмездной уступки прав кредитора к должнику ФИО2 по заключенным между ФИО3 и ФИО2 договорам займа. Впоследствии в решении Ленинского районного суда г. Красноярска по делу № 2-3183/2017 сделан вывод о недействительности указанных договоров займа. Между ООО «Лагуна Голд» и ФИО3 заключено соглашение, по условиям которого ФИО3 уступает ООО «Лагуна Голд» право требования к ФИО2 по возврату полученных денежных средств (неосновательное обогащение) в размере 182 077 139 рублей. До настоящего времени денежные средства не возвращены, следовательно, на стороне ответчика ИП ФИО2 (основного должника) и ответчика ОАО «Абаканский хладокомбинат» (поручителя) возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств подлежащих возврату.

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились.

Ответчик ИП ФИО2 в отзыве на иск возражал против предъявленных требований. Пояснил, что в период с февраля 2014 года по апрель 2017 года на его расчётный счёт перечислено 182 077 139 рублей, указанные денежные средства до настоящего времени не возвращены, в связи с их фактическим отсутствием.

Третье лицо ФИО4 в отзыве на иск возражал против удовлетворения иска.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заёмщик) заключены договоры займа от 31.01.2014 № 2/14, от 25.02.2015 № 3/15, от 29.02.2016 № 1/16, от 05.01.2017 № 32/17, по условиям которых займодавец передаёт заёмщику денежные средства на общую сумму 182 079 000 рублей, а заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них.

Во исполнение обязательств по договорам займа ФИО3 перечислил на счёт ФИО2 182 077 139 рублей платёжными поручениями от 17.02.2014 № 59796149, от 17.02.2014 № 59796177, от 22.08.2014 № 61931977, от 05.03.2015 № 64177850, от 13.03.2015 № 64240780, от 13.03.2015 № 64240795, от 20.03.2015 № 64301549, от 06.04.2015 № 64540307, от 07.04.2015 № 64547424, от 14.04.2015 № 64603042, от 15.04.2015 № 64610240, от 16.04.2015 № 64618701, от 20.04.2015 № 64652002, от 20.04.2015 № 64652400, от 21.04.2015 № 64660122, от 24.04.2015 № 64692287, от 07.05.2015 № 64874809, от 12.05.2015 № 64913804, от 13.05.2015 № 64922363, от 13.05.2015 № 64922383, от 13.05.2015 № 64922880, от 14.05.2015 № 64930602, от 18.05.2015 № 64961726, от 19.05.2015 № 64970178, от 22.05.2015 № 65003480, от 29.05.2015 № 65087963, от 16.06.2015 № 65268252, от 22.06.2015 № 65316324, от 23.06.2015 № 65327826, от 23.06.2015 № 65327828, от 10.07.2015 № 65559430, от 14.07.2015 № 65591936, от 17.07.2015 № 65614475, от 15.12.2015 № 67233438, от 16.12.2015 № 67241993, от 17.12.2015 № 67249197, от 22.12.2015 № 67287228, от 29.12.2015 № 67375666, от 30.12.2015 № 67388930, от 05.03.2016 № 68080190, от 31.03.2016 № 68374728, от 01.04.2016 № 68380474, от 07.04.2016 № 68417013, от 08.04.2016 № 68423905, от 18.04.2016 № 68491496, от 19.04.2016 № 68497893, от 22.04.2016 № 68524885, от 16.05.2016 № 68773648, от 25.05.2016 № 68852208, от 30.05.2016 № 68907783, от 30.05.2016 № 68907798, от 31.05.2016 № 68965436, от 03.06.2016 № 68988042, от 08.06.2016 № 69019302, от 09.06.2016 № 69027536, от 09.06.2016 № 69026702, от 17.06.2016 № 69102552, от 20.06.2016 № 69124171, от 21.06.2016 № 69135101, от 23.06.2016 № 69155460, от 24.06.2016 № 69170795, от 27.06.2016 № 69189371, от 28.06.2016 № 69201063, от 09.07.2016 № 69354484, от 09.07.2016 № 69354488, от 15.07.2016 № 69400187, от 20.07.2016 № 69439983, от 21.07.2016 № 69447527, от 21.07.2016 № 69446582, от 29.07.2016 № 69527477, от 02.08.2016 № 69608364, от 09.08.2016 № 69659076, от 12.08.2016 № 69688255, от 16.08.2016 № 69712399, от 17.08.2016 № 69724907, от 18.08.2016 № 69730352, от 24.08.2016 № 69787377, от 25.08.2016 № 69796925, от 30.08.2016 № 69849690, от 01.09.2016 № 69911097, от 08.09.2016 № 69952177, от 09.09.2016 № 69959066, от 12.09.2016 № 69982930, от 16.09.2016 № 70015776, от 20.09.2016 № 70048208, от 29.09.2016 № 70142742, от 04.10.2016 № 70240357, от 07.10.2016 № 70268565, от 11.10.2016 № 70297549, от 13.10.2016 № 70313879, от 18.10.2016 № 70347538, от 25.10.2016 № 70410156, от 05.12.2016 № 70926820, от 26.12.2016 № 71168079, от 17.01.2017 № 71452182, от 28.01.2017 № 71598112, от 10.02.2017 № 71805024, от 13.02.2017 № 71834637, от 16.02.2017 № 71881158, от 20.02.2017 № 71922901, от 22.02.2017 № 71953330, от 27.02.2017 № 71984906, от 14.03.2017 № 72192161, от 20.03.2017 № 72251774, от 27.03.2017 № 72321824, от 31.03.2017 № 72448913, от 01.04.2017 № 72454131.

ФИО3 (кредитор) и ОАО «Абаканский хладокомбинат» (поручитель) 05.01.2017 заключили договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется нести солидарную ответственность с ФИО2 за исполнение последним обязательств перед кредитором по договорам займа от 31.01.2014 № 2/14, от 25.02.2015 № 3/15, от 29.02.2016 № 1/16, от 05.01.2017 № 32/17.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 12.12.2017 по делу №2-3183/2017 ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании 182 077 139 рублей долга по договорам займа, процентов и неустойки.

ФИО3 (цедент) и ООО «Лагуна Голд» (цессионарий) 16.02.2018 заключили договор возмездной уступки прав кредитора, по условиям которого цедент передаёт цессионарию права требования к ФИО2 182 077 139 рублей долга по договорам займа от 31.01.2014 № 2/14, от 25.02.2015 № 3/15, от 29.02.2016 № 1/16, от 05.01.2017 № 32/17, а также уплаты процентов за пользование займом.

ФИО3 (цедент) и ООО «Лагуна Голд» (цессионарий) 27.04.2018 заключили дополнительное соглашение к договору возмездной уступки прав кредитора, в котором определили, что цедент уступает цессионарию права требования к должнику, вытекающие из платёжных поручений, указанных в приложении № 1 к соглашению, на сумму 182 077 139 рублей, а также право требования процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Лагуна Голд» (кредитор) и ОАО «Абаканский хладокомбинат» (поручитель) 27.04.2018 заключили дополнительное соглашение к договору поручительства от 05.01.2017, в соответствии с которым поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение должником обязательств по возврату денежных средств по платёжным поручениям, указанным в приложении № 1 к соглашению.

Истец 22.03.2018 вручил ФИО2 и ОАО «Абаканский хладокомбинат» претензию, содержащую требование об уплате денежных средств в сумме 182 077 139 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на то обстоятельство, что денежные средства в размере 182 077 139 рублей не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ). По смыслу указанной нормы права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счёт истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 12.12.2017 по делу №2-3183/2017 ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании 182 077 139 рублей долга по договорам займа, процентов и неустойки.

Указанным судебным актом установлен факт перечисления ФИО3 на счёт ФИО2 денежных средств на общую сумму 182 077 139 рублей.

В решении суда содержится вывод о том, что договоры займа, заключённые между ФИО3 и ФИО2, не были направлены на создание последствий, связанных с заключением договоров займа, а преследовали лишь цель легализации ФИО3 дохода, в обход установленного порядка налогообложения. Суд, установив факт злоупотребления правом при совершении договоров займа, признал договоры недействительными.

Вместе с тем, факт получения ФИО2 денежных средств в сумме 182 077 139 рублей подтверждено представленными в настоящее дело копиями платёжных поручений от 17.02.2014 № 59796149, от 17.02.2014 № 59796177, от 22.08.2014 № 61931977, от 05.03.2015 № 64177850, от 13.03.2015 № 64240780, от 13.03.2015 № 64240795, от 20.03.2015 № 64301549, от 06.04.2015 № 64540307, от 07.04.2015 № 64547424, от 14.04.2015 № 64603042, от 15.04.2015 № 64610240, от 16.04.2015 № 64618701, от 20.04.2015 № 64652002, от 20.04.2015 № 64652400, от 21.04.2015 № 64660122, от 24.04.2015 № 64692287, от 07.05.2015 № 64874809, от 12.05.2015 № 64913804, от 13.05.2015 № 64922363, от 13.05.2015 № 64922383, от 13.05.2015 № 64922880, от 14.05.2015 № 64930602, от 18.05.2015 № 64961726, от 19.05.2015 № 64970178, от 22.05.2015 № 65003480, от 29.05.2015 № 65087963, от 16.06.2015 № 65268252, от 22.06.2015 № 65316324, от 23.06.2015 № 65327826, от 23.06.2015 № 65327828, от 10.07.2015 № 65559430, от 14.07.2015 № 65591936, от 17.07.2015 № 65614475, от 15.12.2015 № 67233438, от 16.12.2015 № 67241993, от 17.12.2015 № 67249197, от 22.12.2015 № 67287228, от 29.12.2015 № 67375666, от 30.12.2015 № 67388930, от 05.03.2016 № 68080190, от 31.03.2016 № 68374728, от 01.04.2016 № 68380474, от 07.04.2016 № 68417013, от 08.04.2016 № 68423905, от 18.04.2016 № 68491496, от 19.04.2016 № 68497893, от 22.04.2016 № 68524885, от 16.05.2016 № 68773648, от 25.05.2016 № 68852208, от 30.05.2016 № 68907783, от 30.05.2016 № 68907798, от 31.05.2016 № 68965436, от 03.06.2016 № 68988042, от 08.06.2016 № 69019302, от 09.06.2016 № 69027536, от 09.06.2016 № 69026702, от 17.06.2016 № 69102552, от 20.06.2016 № 69124171, от 21.06.2016 № 69135101, от 23.06.2016 № 69155460, от 24.06.2016 № 69170795, от 27.06.2016 № 69189371, от 28.06.2016 № 69201063, от 09.07.2016 № 69354484, от 09.07.2016 № 69354488, от 15.07.2016 № 69400187, от 20.07.2016 № 69439983, от 21.07.2016 № 69447527, от 21.07.2016 № 69446582, от 29.07.2016 № 69527477, от 02.08.2016 № 69608364, от 09.08.2016 № 69659076, от 12.08.2016 № 69688255, от 16.08.2016 № 69712399, от 17.08.2016 № 69724907, от 18.08.2016 № 69730352, от 24.08.2016 № 69787377, от 25.08.2016 № 69796925, от 30.08.2016 № 69849690, от 01.09.2016 № 69911097, от 08.09.2016 № 69952177, от 09.09.2016 № 69959066, от 12.09.2016 № 69982930, от 16.09.2016 № 70015776, от 20.09.2016 № 70048208, от 29.09.2016 № 70142742, от 04.10.2016 № 70240357, от 07.10.2016 № 70268565, от 11.10.2016 № 70297549, от 13.10.2016 № 70313879, от 18.10.2016 № 70347538, от 25.10.2016 № 70410156, от 05.12.2016 № 70926820, от 26.12.2016 № 71168079, от 17.01.2017 № 71452182, от 28.01.2017 № 71598112, от 10.02.2017 № 71805024, от 13.02.2017 № 71834637, от 16.02.2017 № 71881158, от 20.02.2017 № 71922901, от 22.02.2017 № 71953330, от 27.02.2017 № 71984906, от 14.03.2017 № 72192161, от 20.03.2017 № 72251774, от 27.03.2017 № 72321824, от 31.03.2017 № 72448913, от 01.04.2017 № 72454131 и выписками по счетам ФИО3 и ФИО2 за период с 17.02.2014 по 01.04.2017.

Доказательства возврата указанной суммы в дело не представлены.

С учётом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удержания денежных средств, полученных в отсутствие на то правовых оснований.

Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что ответчик обогатился за счёт истца на сумму 182 077 139 рублей без каких-либо правовых оснований, следовательно, требование истца о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованным.

Кроме того, истец предъявил требование о взыскании с ответчика 1 735 968 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2018 по 27.06.2018, что соответствует положению пункта 2 статьи 1107 ГК РФ.

Проверив расчёт истца, арбитражный суд признал его верным.

Истец требовал взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по возврату рублей, арбитражный суд пришёл к выводу о правомерности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 028.06.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из действующей процентной ставки рефинансирования (учётная ставка) установленной Банком России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Договором поручительства от 27.04.2018 (в редакции дополнительного соглашения от 27.04.2018) предусмотрена солидарная ответственность должника (ФИО2) и поручителя (ОАО «Абаканский хладокомбинат»).

В силу статей 323, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить свои требования либо к поручителю и должнику одновременно, либо к каждому из них в отдельности, как в полной сумме, так и в части долга.

Учитывая, что индивидуальный предприниматель ФИО2 денежные средства в сумме 182 077 139 рублей, полученные в отсутствие на то правовых оснований, не возвратил, арбитражный суд признал обоснованными требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения и начисленных процентов солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 и поручителя ОАОО «Абаканский хладокомбинат».

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию 182 077 139 рублей неосновательного обогащения и 1 735 968 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2018 по 27.06.2018.

Государственная пошлина по делу составляет 200 000 рублей, которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчиков и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск.

Взыскать в солидарном порядке с открытого акционерного общества «Абаканский хладокомбинат» и индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лагуна Голд» 183 813 007 (сто восемьдесят три миллиона восемьсот тринадцать тысяч семь) рублей 33 копейки, в том числе 182 077 139 рублей неосновательного обогащения и 1 735 968 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

С 28.06.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять до фактической уплаты суммы неосновательного обогащения в размере 182 077 139 рублей исходя из действующей процентной ставки рефинансирования (учётная ставка) установленной Банком России.

2. Взыскать в солидарном порядке с открытого акционерного общества «Абаканский хладокомбинат» и индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 200 000 (двести тысяч) рублей государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья А.В. Лиходиенко