Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А65-26016/2023

1695/2023-374985(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-26016/2023

Дата изготовления мотивированного решения – 13 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи А.Н. Мазитова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АМГ Груп", г.Казань, (ОГРН 1121674004231, ИНН 1639047519) к Обществу с ограниченной ответственностью "Иль-Хамет", г.Казань (ОГРН 1111690028988, ИНН 1659110896) о взыскании 532 180 руб. задолженности, 50 832 руб. 08 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АМГ Груп", обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Иль-Хамет", о взыскании 532 180 руб. задолженности, 50 832 руб. 08 коп. пени

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Принимая заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на заявление, надлежащим образом заверенных копий материалов административного дела до 06.10.2023г., а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 27.10.2023г.

В установленные сроки от ответчика поступили отзыв с ходатайством о снижении суммы неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, возражения истца на отзыв ответчика, заявление об увеличении исковых требований.

Истцом заявлено об увеличении исковых требований.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021г. № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" по смыслу ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа.

Заявленное истцом увеличение основано на универсальных передаточных документах № АГ-00002904 от 04.07.2023г. и № АГ-00003149 от 12.07.2023г.

Однако, обстоятельства передачи товара и суммы долга по данным документам не указаны в иске, т.е не являлись основанием и предметом иска. Таким образом, истцом заявлены новые исковые требования о взыскании долга и пени, основанные на указанных

универсальных передаточных документах, которые могут быть предъявлены в порядке главы 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Резолютивной частью решения от 07.11.2023г. заявление истца об увеличении исковых требований отклонено. Иск удовлетворен. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Иль-Хамет" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АМГ Груп" 532 180 руб. долга, 50 832 руб. 08 коп. пени, 14 660 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В арбитражный суд от истца и ответчика поступили заявления о составлении мотивированного решения по делу, от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии со ст.229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается по заявлению лица, участвующего в деле.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем подписания судьей резолютивной части решения; по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (части 1, 2 ст.229 АПК РФ).

Исследуя материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

15.01.2021г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор № 45/АГ-2021 поставки с отсрочкой платежа, по условиям договора поставщик обязуется в установленные сроки договором на основании предварительных заявок покупателя осуществлять поставку и передачу в собственность покупателя товара, а покупатель обязуется принять поставленный товар и уплатить за него по ценам, указанным в расходных (товарных) накладных и счетах-фактурах.

Во исполнение обязательств по договору, истец поставил ответчику товар (смазки, моторное масло, жидкость охлаждающая) на общую сумму 967 980 руб. Передача товара подтверждается подписанными ответчиком и скрепленными его печатью универсальными передаточными документами: № АГ-00000194 от 23.01.2023г., № АГ00000209 от 23.01.2023г., № АГ-00000252 от 25.01.2023г., № АГ-00000546 от 14.02.2023г., № АГ00000638 от 20.02.2023г., № АГ-00000779 от 03.03.2023г., № АГ-00000812 от 06.03.2023г., № АГ00001240 от 31.03.2023г., № АГ-00001524 от 18.04.2023г., № АГ-00001872 от 06.05.2023г., № АГ00002277 от 30.05.2023г., № АГ-00002327 от 01.06.2023г., № АГ-00002388 от 05.06.2023г., № АГ00002497 от 13.06.2023г., № АГ-00002584 от 15.06.2023г., № АГ00002599 от 16.06.2023г.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Оплата товара осуществляется не позднее 15 рабочих дней с момента подписания УПД с момента подписания акта выполненных работ (п.3.2 договора).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Ответчик обязательство по оплате товара исполнил частично на сумму 435 800 руб. платежными поручениями № 549 от 13.02.2023г., № 763 от 22.02.2023г., № 764 от 22.02.2023г., № 769 от 22.02.2023г., № 889 от 03.03.2023г., № 906 от 03.03.2023г., № 919 от 03.03.2023г., № 1482 от 29.03.2023г., № 1492 от 29.03.2023г., № 1997 от 04.05.2023г., № 2114 от 11.05.2023г., № 2203 от 12.05.2023г.

Таким образом, на момент рассмотрения спора ответчиком не уплачено за поставленный истцом товар 532 180 руб. Указанная сумма долга подлежит взысканию с него.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 50 832 руб. 08 коп. пени. за период с 08.02.2023г. по 22.08.2023г.

Пунктом 4.1. договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Обязательства по уплате штрафных санкций возникают у сторон по настоящему договору с момента получения от контрагента письменной претензии за весь период просрочки платежа и должны быть исполнены в течение 3 банковских дней с момента получения этой претензии.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данное правило не затрагивает права кредитора на возмещение убытков.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997г. № 17 «Обзор применения арбитражными судами ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса РФ удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае, сумма неустойки явно соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате товара.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ, п.4.1 договора, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, арбитражный суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании пени в размере 50 832 руб. 08 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление истца об увеличении исковых требований отклонить. Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Иль-Хамет" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АМГ Груп" 532 180 руб. долга, 50 832 руб. 08 коп. пени, 14 660 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.Н. Мазитов