Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А43-12933/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12933/2021

город Нижний Новгород 22 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года

Полный текст судебного акта изготовлен 22 июля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Санинского Романа Александровича (шифр дела в офисе судьи 29-121)

при ведении протокола заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "НИКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Кстово Нижегородской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт дорог - НН" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании долга и неустойки,

без участия представителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО Торговая компания "НИКО" обратилось в суд к ООО "Ремонт дорог - НН" с исковым заявлением о взыскании 70000 рублей долга по договору поставки №67-20 от 03.02.2020, неустойки за период с 19.06.2020 по 19.04.2021 в размере 106750 рублей и далее по день вынесения решения суда, а также 15000 рублей расходов на представителя.

Истец в судебное заседание не явился, но направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя ввиду нахождения последнего в отпуске, указав, что не возражает против перехода к рассмотрению дела по существу. Приобщил оригиналы УПД №503 от 05.06.2020 и №790 от 05.08.2020 и доверенности №83 от 05.08.2020, выданной ООО "Ремонт дорог - НН" на имя ФИО1, а также копии билетов на самолет на имя представителя истца ФИО2

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд также не обеспечил и отзыв на иск не представил.

В определении суда о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства стороны уведомлены о том, что при отсутствии возражений и готовности дела суд перейдет к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени проведения судебного разбирательства. Поскольку в материалы дела не поступило возражений против рассмотрения спора в судебном заседании во время, обозначенное в определении от 21.06.2021, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ, Кодекс) завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

В соответствии со статьей 156 Кодекса дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из исковых материалов, 03.02.2020 между ООО Торговая компания "НИКО" (поставщик) и ООО "Ремонт дорог - НН" (покупатель) заключен договор поставки №67-20, по условиям которого истец обязуется поставлять ответчику автомобильные запасные части, расходные материалы и инструменты, а покупатель обязуется принять и оплатить их на условиях договора.

Согласно пункту 3.5 договора товар оплачивается покупателем не позднее 14 календарных дней с момента его отгрузки. В случае нарушения им срока оплаты по требованию поставщика он уплачивает пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 9.1 договора).

Во исполнение условий договора ООО Торговая компания "НИКО" осуществило поставку покупателю продукции на сумму 129777 рублей по УПД №503 от 05.06.2020 и №790 от 05.08.2020.

Однако ООО "Ремонт дорог - НН" обязательство по оплате поставленного товара по УПД №503 от 05.06.2020 не исполнило в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 70000 рублей.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки. По правилам статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий статьей 310 ГК РФ не допускаются.

Факт поставки товара истцом в адрес ООО "Ремонт дорог - НН" подтверждается представленными в дело УПД, содержащими подписи лиц, получивших товар. Кроме того, УПД №503 от 05.06.2020 содержит подпись организации-покупателя, а УПД №790 от 05.08.2020 - ссылку на доверенность №83, выданную ответчиком на имя ФИО1, оригинал которой приобщен в материалы дела.

Вышеуказанные документы ответчиком не оспорены.

Обязательство по оплате не исполнено предпринимателем в полном объеме, согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 70000 рублей.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании частей 1 и 2 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд дважды по почте извещал ответчика о рассмотрении настоящего спора и предлагал ему представить мотивированный отзыв на иск. Кроме того, сведения о движении дела размещены на сайте "Картотека арбитражных дел" сети "Интернет" и находятся в публичном доступе. Таким образом, ответчик знал о нахождении в производстве суда настоящего спора, однако мотивированных возражений по существу иска и доказательств уплаты задолженности ни после получения копии определения о принятии иска к производству, ни на момент рассмотрения дела по существу он в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, так как факт поставки товара подтверждается представленными в суд документами, а доказательства его оплаты отсутствуют, требование поставщика о взыскании с покупателя 70000 рублей долга подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 106750 рублей неустойки, начисленной на задолженность по УПД №503 от 05.06.2020, за период с 19.06.2020 по 19.04.2021 и далее по день вынесения решения суда.

По правилам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Договором установлено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара по договору по требованию поставщика он уплачивает пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 9.1 договора). Из расчета истца за период с 19.06.2020 по 19.04.2021 следует, что размер пеней с суммы долга 70000 рублей составляет 106750 рублей.

Расчет проверен судом и признан неверным в части определения начального периода.

С учетом получения ответчиком спорного товара 05.06.2020 установленный пунктом 3.5 договора срок его оплаты приходится на 19.06.2020, следовательно, начисление неустойки правомерно с 20.06.2020. Согласно произведенному судом перерасчету за период с 20.06.2020 по 19.04.2021 обоснованный размер пеней составляет 106400 рублей, а на момент принятия судом решения (на 15.07.2021) - 136850 рублей.

Исходя из изложенного, поскольку нарушение ответчиком срока оплаты товара подтверждается материалами дела, требование ООО Торговая компания "НИКО" о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 136850 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 15000 рублей расходов на представителя.

В обоснование требования он представил заключенный между истцом и ФИО2 договор на оказание юридических услуг от 09.03.2021, чек №2005ha2e1b и расходный кассовый ордер ООО Торговая компания "НИКО" №91 от 09.03.2021 о выдаче ФИО2 15000 рублей на основании договора от 09.03.2021.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. По условиям пункта 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы (составление претензии и искового заявления) и принимая во внимание неявку представителя в судебные заседания (услуга по представлению интересов истца в суде предусмотрена договором), суд полагает обоснованной сумму расходов на юридические услуги размере 10000 рублей.

Позиция ответчика относительно заявления о возмещении судебных расходов, в том числе ходатайство об их уменьшении, в материалы дела на момент рассмотрения дела не поступили.

Таким образом, с ООО "Ремонт дорог - НН" в пользу ООО Торговая компания "НИКО" подлежит взысканию 9983 рубля 11 копеек судебных издержек (пропорционально удовлетворенным требованиям исходя из цены иска на момент рассмотрения дела 207200 рублей).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине в размере 7144 рублей также относятся на стороны исходя из пропорционального их распределения. При этом с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 6303 рублей, а в доход федерального бюджета 829 рублей. Остальные 12 рублей госпошлины относятся на истца и также взыскиваются в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонт дорог - НН" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "НИКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Кстово Нижегородской области, 70000 рублей долга, 136850 рублей неустойки, 9983 рубля 11 копеек расходов на представителя, а также 6303 рубля расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонт дорог - НН" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород, в доход федерального бюджета Российской Федерации 829 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "НИКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Кстово Нижегородской области, в доход федерального бюджета Российской Федерации 12 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, а также в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно явилось предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.А. Санинский