Решение от 20 апреля 2018 г. по делу № А73-2407/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2407/2018
г. Хабаровск
20 апреля 2018 года
Решение в виде резолютивной части принято 11 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДальИнвестРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680009, <...>) к управлению жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>) о взыскании 317 480 руб. 04 коп., составляющих основной долг в размере 213 604 руб. 18 коп., штраф в размере 53 401 руб. 04 коп., неустойку в размере 50 474 руб. 82 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДальИнвестРесурс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к управлению жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда Администрации города Хабаровска о взыскании 317 480 руб. 04 коп., составляющих долг по оплате дополнительных работ в размере 213 604 руб. 18 коп., штраф в размере 53 401 руб. 04 коп., неустойку в размере 50 474 руб. 82 коп.

Определением от 20.02.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено дело №А73-2407/2018.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно отзыву, ответчик исковые требования не признал. Указал, что дополнительные работы техническим заданием и локально-сметными расчетами по контрактам не предусмотрены, истцом не выполнялись, а ответчиком не согласовывались и не принимались. Оплата по контрактам произведена 16.11.2017 г. и 23.11.2017 г. по причине отсутствия нормального взаимодействия между сторонами и неоднократного отказа истца в предоставлении доступа в ремонтируемые помещения.

11.04.2018 г. арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно резолютивной части решения от 11.04.2018 г. с управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда Администрации города Хабаровска в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДальИнвестРесурс» взыскана неустойка на основании пункта 9.5 муниципального контракта №0122300006117000250_334020 от 28.04.2017 г. в связи с просрочкой оплаты выполненных работ за период с 23.07.2017 г. по 23.11.2017 г. исходя из ключевой ставки Банка России 7,25 % в размере 18 960 руб. 96 коп., неустойка на основании пункта 9.5 муниципального контракта №0122300006117000584_334020 от 28.06.2017 г. в связи с просрочкой оплаты выполненных работ за период с 16.09.2017 г. по 16.11.2017 г. исходя из ключевой ставки Банка России 7,25 % в размере 22 524 руб. 54 коп., всего 41 485 руб. 50 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 1 222 руб., в остальной части иска отказано.

17.04.2018 г. в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ДальИнвестРесурс» о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ходатайство истца подлежит удовлетворению.

Решение в виде резолютивной части было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.04.2017 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключался муниципальный контракт №0122300006117000250_334020.

В соответствии с пунктом 1.1 предметом контракта является капитальный ремонт муниципального жилого фонда (жилых помещений).

Работы должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием, в объемах, определенных локальными сметными расчетами (Приложение №1) (п.1.2).

На основании пункта 2.1 цена контракта составляет 632 735 руб. 73 коп., в том числе НДС 18% в размере 96 519 руб. 01 коп.

Разделом 3 предусмотрены сроки выполнения работ: начало работ – в течение 5 дней с момента заключения контракта, завершение работ – в течение 60 календарных дней с момента заключения контракта.

Согласно пункту 4.1 заказчик производит расчет за выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчик в течение 30 календарных дней от даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-2 на основании представленного подрядчиком счета-фактуры и/или счета.

Выполненные работы принимаются на основании предъявленных подрядчиком и принятых заказчиком актов по форме КС-2 и справки по форме №КС-3 в пределах цены контракта (п.7.1).

На основании пункта 9.5 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, оговоренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 действующей на дату уплаты ставки рефинансирования Банка России от не уплаченной в срок суммы. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, начиная со следующего дня после истечения срока исполнения условий контракта.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, исполнитель вправе потребовать уплаты штрафа в виде фиксированной суммы 15 818 руб. 39 коп., в размере 2,5% от цены контракта (п.9.6).

В соответствии с подпунктом б пункта 11.1 по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом объем работы не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом объем выполняемой работы не более чем на 10%.

Согласно представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ №1 от 22.06.2017 г., №2 от 22.06.2017 г., №3 от 22.06.2017 г., №4 от 22.06.2017 г., подписанных сторонами без замечаний и возражений, истцом работы выполнены, а ответчиком приняты на сумму 632 735 руб. 73 коп.

Платежным поручением №201167 от 23.11.2017 г. ответчик оплатил истцу за выполненные работы 632 735 руб. 73 коп.

28.06.2017 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт №0122300006117000584_334020, предметом которого является капитальный ремонт муниципального жилого фонда (жилых помещений).

Работы должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием, в объемах, определенных локальными сметными расчетами (Приложение №1) (п.1.2).

На основании пункта 2.1 цена контракта составляет 1 503 306 руб. 55 коп в том числе НДС 18% в размере 229 317 руб. 95 коп.

Разделом 3 предусмотрены сроки выполнения работ: начало работ – в течение 5 дней с момента заключения контракта, завершение работ – в течение 60 календарных дней с момента заключения контракта.

Согласно пункту 4.1 заказчик производит расчет за выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчик в течение 15 рабочих дней от даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-2 на основании представленного подрядчиком счета-фактуры и/или счета.

Выполненные работы принимаются на основании предъявленных подрядчиком и принятых заказчиком актов по форме КС-2 и справки по форме №КС-3 в пределах цены контракта (п.7.1).

На основании пункта 9.5 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, оговоренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 действующей на дату уплаты ставки рефинансирования Банка России от не уплаченной в срок суммы. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, начиная со следующего дня после истечения срока исполнения условий контракта.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, исполнитель вправе потребовать уплаты штрафа в виде фиксированной суммы 37 582 руб. 65 коп., в размере 2,5% от цены контракта (п.9.6).

В соответствии с подпунктом б пункта 11.1 по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом объем работы не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом объем выполняемой работы не более чем на 10%.

Согласно представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ №5 от 25.08.2017 г., №2 от 25.08.2017 г., №1 от 25.08.2017 г., №3 от 25.08.2017 г., №4 от 25.08.2017 г., подписанных сторонами без возражений, истцом работы выполнены, а ответчиком приняты на сумму 1 503 306 руб. 55 коп.

Платежным поручением №115077 от 16.11.2017 г. ответчик оплатил истцу за выполненные работы 1 503 306 руб. 55 коп.

Как следует из искового заявления, истцом выполнены дополнительные работы, стоимость которых по муниципальному контракту №0122300006117000250_334020 от 28.04.2017 г. составила 63 273 руб. 53 коп. (10% от цены контракта), по муниципальному контракту №0122300006117000584_334020 от 28.06.2017 г. – 150 330 руб. 65 коп. (10 % от центы контракта), что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ за январь 2018 г.

30.01.2018 г. истец вручил ответчику претензию с требованиями об оплате стоимости дополнительных работ по контрактам, неустойки и штрафа.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов.

В статьях 709 (пункт 5) и 743 (пункт 3) ГК РФ установлено, что подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац 2 пункта 3 статьи 743 ГК РФ).

При этом пунктом 4 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта.

Под дополнительными понимаются работы, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких работ, без проведения которых продолжение выполнения работ невозможно.

Именно такой порядок действий подрядчика как профессионального субъекта и участника гражданского оборота, действующего разумно и осмотрительно, может расцениваться, как позволяющий ему претендовать на получение оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

Бремя доказывания совершения этих действий при выявлении необходимости дополнительных работ лежит на подрядчике.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Пунктами 2.4 спорных контрактов предусмотрено, что цена контракта является твердой и изменению не подлежит, за исключением случаев, указанных в п.11.1 контракта.

В соответствии с подпунктами б пунктов 11.1 объем работ может быть увеличен не более чем на 10 % только по предложению заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В рассматриваемом случае соответствующее соглашение об увеличении объема и цены выполняемых работ по контрактам в письменной форме между сторонами в нарушение статьи 452 ГК РФ не подписано.

Представленные в материалы дела акты за январь 2018 года сторонами также не подписаны, дополнительные работы ответчиком не приняты.

Как следует из отзыва, ответчик данные работы не согласовал и не принимал.

Кроме того, письмом №9.1-20/2111 от 24.07.2017 г. ответчик уведомил истца о том, что выполнение дополнительных работ по муниципальному контракту №0122300006117000584_334020 от 28.06.2017 г. не требуется.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств согласования сторонами дополнительных работ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оплаты спорных дополнительных работ.

В удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате дополнительных работ в общем размере 213 604 руб. 18 коп. следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 53 401 руб. 04 коп., в том числе 37 582 руб. 65 коп. штраф по муниципальному контракту №0122300006117000584_334020 от 28.06.2017 г. и 15 818 руб. 39 коп. штраф по муниципальному контракту №0122300006117000250_334020 от 28.04.2017 г.

В соответствии с пунктом 9.6 муниципального контракта №0122300006117000250_334020 от 28.04.2017 г. за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, исполнитель вправе потребовать уплаты штрафа в виде фиксированной суммы 15 818 руб. 39 коп., в размере 2,5% от цены контракта

В соответствии с пунктом 9.6 муниципального контракта№0122300006117000584_334020 от 28.06.2017 г. за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, исполнитель вправе потребовать уплаты штрафа в виде фиксированной суммы 37 582 руб. 65 коп., в размере 2,5% от цены контракта (п.9.6).

Требование истца о взыскании штрафа, предусмотренного пунктами 9.6 контрактов, обосновано неисполнением ответчиком обязательства по своевременной оплате выполненных работ.



Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании толкования по правилам статьи 431 ГК РФ условий муниципальных контрактов судом установлено, что контрактами ответственность в виде штрафа в размере 2,5% от цены контракта установлена за нарушения, которые не связаны с просрочкой исполнения обязательств.

Пунктами 9.5 контрактов предусмотрена специальная ответственность в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств в виде неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты ставки рефинансирования Банка России от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании штрафа за нарушение, к которому такая ответственность по условиям контрактов не может быть применена, в удовлетворении требования о взыскании штрафа также следует отказать.

Кроме того, истец начислил ответчику неустойку на основании пунктов 9.5 муниципального контракта №0122300006117000250_334020 от 28.04.2017 г. в связи с просрочкой оплаты выполненных работ в размере 22 889 руб. 19 коп. и муниципального контракта №0122300006117000584_334020 от 28.06.2017 г. в размере 27 585 руб. 63 коп.

На основании пунктов 9.5 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, оговоренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 действующей на дату уплаты ставки рефинансирования Банка России от не уплаченной в срок суммы. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, начиная со следующего дня после истечения срока исполнения условий контракта.

Согласно расчету истца, неустойка по контракту №0122300006117000250_334020 от 28.04.2017 г. за период с 22.07.2017 г. по 23.11.2017 г. составила 22 889 руб. 19 коп.; по контракту №0122300006117000584_334020 от 28.06.2017 г. за период с 13.09.2017 г. по 16.11.2017 г. – 27 585 руб. 63 коп. При этом, истцом в расчете применены ставки рефинансирования Банка России, действующие в соответствующие периоды.

При проверке расчета, судом установлено, что истцом неверно определено начало периода начисления неустойки.

Так, с учетом пунктов 4.1 контрактов о сроках оплаты выполненных работ и платежных поручений от 16.11.2017 г. и 23.11.2017 г. об оплате, начало периода просрочки по контракту №0122300006117000250_334020 от 28.04.2017 г. следует считать с 23.07.2017 г., по контракту №0122300006117000584_334020 от 28.06.2017 г. – с 16.09.2017 г.

Кроме того, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка Банка России на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанный подход к определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию в судебном порядке неустойки определен в п. 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016).

Таким образом, при правильном расчете неустойка по контракту №0122300006117000250_334020 от 28.04.2017 г. за период с 23.07.2017 г. по 23.11.2017 г. исходя из ключевой ставки Банка России 7,25 % составляет 18 960 руб. 96 коп., по контракту №0122300006117000584_334020 от 28.06.2017 г. за период с 16.09.2017 г. по 16.11.2017 г. исходя из ключевой ставки Банка России 7,25 % - 22 524 руб. 54 коп.

Довод ответчика о неполучении актов по форме КС-2, КС-3 в указанную в них дату судом не принят, поскольку в представленных в материалы дела актах, подписанных сторонами без замечаний, имеется дата приемки работ 22.06.2017 г. и 25.08.2017 г.

Иные даты приемки выполненных работ ответчиком не доказаны.

Поскольку обратного ответчиком не доказано, суд считает, что работы ответчиком фактически приняты в указанные в актах даты.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично: по контракту №0122300006117000250_334020 от 28.04.2017 г. в размере 18 960 руб. 96 коп., по контракту №0122300006117000584_334020 от 28.06.2017 г. в размере 22 524 руб. 54 коп., всего 41 485 руб. 50 коп.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 410 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда Администрации города Хабаровска в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДальИнвестРесурс» неустойку на основании пункта 9.5 муниципального контракта №0122300006117000250_334020 от 28.04.2017 г. в связи с просрочкой оплаты выполненных работ за период с 23.07.2017 г. по 23.11.2017 г. исходя из ключевой ставки Банка России 7,25 % в размере 18 960 руб. 96 коп., неустойку на основании пункта 9.5 муниципального контракта №0122300006117000584_334020 от 28.06.2017 г. в связи с просрочкой оплаты выполненных работ за период с 16.09.2017 г. по 16.11.2017 г. исходя из ключевой ставки Банка России 7,25 % в размере 22 524 руб. 54 коп., всего 41 485 руб. 50 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 1 222 руб.

Отказать в остальной части иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДальИнвестРесурс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 410 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Никитина О.П.