Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А53-32202/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32202/17
20 декабря 2017 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Донстар-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 12 от 04.05.2016 г., процентов за пользование чужими денежными средствами


при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Донстар-Центр» с требованием о взыскании 840 768 задолженности по договору поставки № 12 от 04.05.2016 г., 87 349,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 04 мая 2016 года ООО «Регион» «Поставщик» и ООО «Донстар-Центр» «Покупатель» заключили договор поставки №12.

Согласно п. 1.1. договора Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить Товар, наименование, ассортимент, количество, сроки и условия оплаты, а также срок и условия поставки которого будут определяться Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п.2.3 договора требования (претензии) об устранении выявленныхнедостатков (некачественный товар либо недостача) могут быть заявлены Покупателем не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения товара Покупателем. Кпретензии прилагаются документы, подтверждающие право требования Покупателя.

Согласно п.3.2 договора товар считается переданным Поставщиком и принятым Покупателем с момента передачи товара Покупателю, о чем свидетельствует товарная накладная.

ООО «Регион» обязательства выполнило в полном объеме, поставивООО «Донстар-Центр» товар в установленные сроки, необходимого объема исоответствующего качества.

Весь поставленный товар был принят «Покупателем». Какого-либо несоответствия поставленного товара требованиям спецификаций не зафиксировано,претензий не предъявлялось.

Факт поставки подтверждается подписанными сторонами товарными накладными №86 от 10.04.2017 г., №115 от 16.05.2017 г., №117 от 17.05.2017 г., №119 от 19.05.2017 г., №122 от 22.05.2017 г.

Между тем, покупатель несвоевременно и не в полном объеме производил оплату за поставленный товар.

Согласно подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов по состоянию на июнь 2017 года сумма задолженности ООО «Донстар-Центр» перед ООО «Регион» составила 5 219 130 рублей.

22 мая 2017 года Покупатель - ООО «Донстар-Центр» принял по товарной накладной №122 поставленный ООО «Регион» товар - кукурузу в количестве 96, 640 тонн, стоимостью 840 768 рублей.

В установленный срок оплату за этот принятый товар Покупатель не произвел.

28.08.2017 г. ООО «Регион», в соответствии с п.7.1 договора, направило в адрес ООС «Донстар-Центр» претензию с требованием о погашении задолженности в добровольном порядке.

Согласно отметки в почтовом уведомлении ООО «Донстар-Центр» получило данную претензию 04.09.2017 года. Однако оплата не произведена.

В связи с просрочкой оплаты товара в сумме 840 768 рублей истец заявляет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 87 349,09 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора № 12 от 04.05.2016 г. определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Кроме того, согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из смысла ст. 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с п. 4 спецификации № 15 от 05.04.2017 г., № 16 от 15.05.2016 г. и № 16 от 15.05.2017 г. оплата производится в течение 30 календарных дней с момента получения покупателем товара и документов на товар.

Товар по спорным накладным получен в апреле-мае 2017 г., следовательно, срок оплаты наступил, но оплата не произведена.

Факт поставки подтвержден имеющимися в деле документами: договором поставки № 12 от 04.05.2016 г., товарными накладными №86 от 10.04.2017 г., №115 от 16.05.2017 г., №117 от 17.05.2017 г., №119 от 19.05.2017 г., №122 от 22.05.2017 г., которые содержат указание на наименование, количество и цену товара и подписи лица, отпустившего товар, а также подпись грузополучателя и печать общества ответчика.

Помимо наличия всех необходимых реквизитов, оплата товара в части свидетельствует о согласии ответчика с фактом поставки и ее объёмом.

Унифицированной формой документа, оформляющего передачу товара, является товарная накладная по форме N ТОРГ-12, утвержденная постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N132.

Форма ТОРГ-12 предусматривает проставление на ней печати.

В письме Росстата от 03.02.2005 N ИУ-09-22/257 отмечается, что не допускается наличие в унифицированных формах незаполненных реквизитов.

Наличие печати грузополучателя с достаточной степенью достоверности подтверждает факт получения товара обществом ответчика.

Указанный вывод суда согласуется с судебной практикой (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.06.2011 по делу N А46-13546/2010, ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.04.2014 по делу N А19-5692/2013, ФАС Поволжского округа от 25.09.2009 по делу N А55-11078/2008, ФАС Уральского округа от 28.02.2012 N Ф09-390/12 по делу N А76-7568/2011, ФАС Западно-Сибирского округа от 29.03.2012 по делу N А27-3941/2011).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Истец произвел поставку товара, а ответчик принял его.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований не названо, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме или частично, доказательств наличия иного встречного обеспечения, в материалы дела не представлено.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 840 768 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 87 349,09 руб., суд признает их подлежащими удовлетворению частично в сумме 86 152,60 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца проверен, признан методологически и арифметически не верным. Истец обоснованно производит расчет исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ 9%, 8,5% 9,25%, действующих в соответствующие периоды неисполнения обязательства, период просрочки истцом определен верно, с учетом отсрочки платежа в 30 дней.

Однако, осуществление расчета исходя из 360 дней году является неправомерным.

Ранее, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням.

Такой метод расчета был определен как верный в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Между тем, в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» был

признан не подлежащим применению.

В связи с чем, расчет процентов в настоящий момент обоснованно производить исходя из фактического количества дней в году – 365.

Произведя расчет исходя из 365 дней в году, суд признает обоснованной и подлежащей взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами

в размере 86 152,60 руб.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 744 от 16.10.2017 г., оплатил государственную пошлину в размере 21 562 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 21 534,22 руб., исчисленной от размера удовлетворенной суммы иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донстар-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 840 768 руб. задолженности по договору поставки № 12 от 04.05.2016 г., 86 152,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 21 534,22 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Корх С.Э.