Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А83-21098/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21098/2022
26 декабря 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения принята 15 декабря 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Компромисс» (ОГРН1189112035331)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр экологических исследований и проектирования «ЭКОПРОЕКТ» (ОГРН <***>)

о взыскании 132 800,34руб.,

установил:

ООО «Управляющая компания «Компромисс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Центр экологических исследований и проектирования «ЭКОПРОЕКТ» о взыскании 132 800,34руб. из них 113 324,75 руб. задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, 19 475,59 руб. пеня, а также 4984,00 руб. государственной пошлины.

Ответчик исковые требования не признал, в представленном отзыве указал, что поскольку между истцом и ответчиком договорные отношения отсутствуют, то, по мнению ответчика, у него отсутствует обязательство по оплате услуг по управлению многоквартирным домом.

Определением суда от 26.10.2022 г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

15.12.2022 г. судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по настоящему делу.

19.12.2022 г. в суд от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Компромисс» на основании протокола от 21.10.2019 № 1 общего очно-заочного собрания собственников помещений дома № 6 по ул. Донская проведенного 10-20 октября 2019 осуществляет управление многоквартирным домом № 6 по ул. Донская г. Симферополь, <...> оказывает услуги по содержанию и ремонту МКД.

Пунктом 4 протокола № 1 от 21.10.2019 г. установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, придомовой территории, в том числе платы за управление многоквартирным жилым домом в размере 14,50 руб./кв.м.

25.10.2019 между истцом и председателем МКД был подписан Договор на управление домом №13/2019.

ООО «Центр экологических исследований и проектирования «ЭКОПРОЕКТ», является собственником помещений расположенных по адресу: ул. Донская 6, г. Симферополь, Республика Крым, общей площадью 223,3 квадратных метра, расположенных в цокольном этаже и состоящее из №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,11 а, 12,13,14,15,16.

По мнению истца, у ответчика образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, перед управляющей организацией за период с 10 ноября 2019 года по 10 сентября 2022 года включительно составила 113324,75 (сто тринадцать тысяч триста двадцать четыре рубля) 75 копеек.

Претензия от 29.11.2021 № 79 осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (включает плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме), за холодную воду,

горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, в пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Таким образом, собственник жилых и/или нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

На основании изложенного истец обоснованно заявляет об обязанности ответчика в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, независимо от наличия у него расходов на содержание собственных помещений. При этом отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения ответчика от установленной законом обязанности нести расходы по содержанию общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств того, что в названный период истцом услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества не оказывались, не представлен. Ответчик, являясь собственником вышеуказанных помещений в МКД, фактически пользовался услугами истца. Доказательств оплаты за услуги не представил.

Наличие задолженности подтверждено материалами дела.

Суд критично оценивает довод ответчика о том, что договор управления между сторонами не был заключен, следовательно, оснований для внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, придомовой территории, в том числе платы за управление многоквартирным жилым домом в размере 14,50 руб./кв.м. у ответчика не имеется.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору купли-продажи от 09.12.2009 № 5358, нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>. зарегистрированы в реестре прав собственности на недвижимое имущество 21.01.2010 г, на Общество с ограниченной ответственностью "Центр экологических исследований и проектирования "Укрэкопроект" является собственником указанных нежилых строений.

В соответствии с уставными документами ответчик является правопреемником Общества с ограниченной ответственностью «Центр экологических исследований и проектирования "Укрэкопроект».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 23.11.2021 правообладателем помещений в доме № 6 по ул. Донская г. Симферополь, Республика Крым, является Общество с ограниченной ответственностью "Центр Экологических исследований и проектирования "ЭКОПРОЕКТ".

Отсутствие заключенного договора между собственником помещений и управляющей организацией не освобождает собственника от внесения платы за содержание общего имущества (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».)

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что именно собственник недвижимого имущества, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В отношении требования о взыскании пени суд отмечает следующее:

Согласно пункту 1 стати 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Истцом представлен расчет неустойки с учетом ставки рефинансирования равной 7,5%, действующей на момент обращения с исковым заявлением в суд, (Информационное сообщение Банка России от 16.09.2022), что соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Истцом заявлено требование о взыскании пени с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с п. 1 ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Расчет платы не оспорен ответчиком по размеру и основаниям взыскания, контррасчет не представлен.

Проанализировав материалы дела, суд удовлетворяет требования истца о взыскании пени в размере 19 475,59 руб. за период с 09.02.2020 по 17.10.2022.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь положениями договора № 13/2019 управления многоквартирным домом от 25.10.2019, ст. 39, 155, 158, 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с п. 1 ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", 210, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Центр экологических исследований и проектирования «ЭКОПРОЕКТ» в пользу ООО «Управляющая компания «Компромисс» 132 800,34руб. из них 113 324,75 руб. задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД за период с 10.11.2019 по 10.09.2022, 19 475,59 руб. пеня, а также 4984,00 руб. государственной пошлины

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья М.П. Гаврилюк