СудАкт в соцсетях

Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А40-96359/2017

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-96359/17-125-748
г. Москва
25 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 г.

Арбитражный суд в составе судьи Смысловой Л.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Гран При» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119048, <...>) к ответчикам: Российской Федерации в лице Министерства Внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119049, <...> до 16), Министерству Финансов Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109097, <...>), Главное следственное управление ГУ МВД России по Московской области (<...>)

о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации убытки в размере 1 985 172 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 (доверенность от 12.07.2017), ФИО3 довереннлсть от 12.07.2017г)

от ответчиков: 1) ФИО4 (доверенность от 17.01.2017 №Д-1/499), 2) ФИО5 ( доверенность от 25.07.2016 №01-10-08/09), 3) ФИО4 (доверенность от 10.01.2017 №1/41)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Гран При» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ответчикам: Российской Федерации в лице Министерства Внутренних дел Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации, Главное следственное управление ГУ МВД России по Московской области о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации убытки в размере 1 985 172 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

От ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства Финансов поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, требования к Главному следственному управлению ГУ МВД России по Московской области подлежащими прекращению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела истцом заявлены требования к Главному следственному управлению ГУ МВД России по Московской области, которое является территориальным органом МВД России, которые входят в состав органов внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, Главное следственное управление ГУ МВД России по Московской области не является юридическим лицом и в силу типового положения о территориальном органе министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом Президента РФ от 21 декабря 2016 №699, входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку иск предъявлен к ответчику, который не обладает статусом юридического лица, суд считает необходимым производство по делу в этой части прекратить.

Как усматривается из материалов дела, 20 февраля 2008 года дознавателем первого отдела ОРЧ №2 УНП ГУВД по Московской области было возбуждено уголовное дело №55692 в отношении учредителя и генерального директора ООО «Гран При». Согласно, протоколам осмотра мета происшествия от 25.06.2009 и протоколу обыска от 21.08.2008 в рамках данного уголовного дела было изъято имущество на общую сумму 1 985 172 рублей.

Постановлением старшего следователя по ОВД 4 отдела СЧ ГУ МВД России по Московской области от 03.05.2012 года производство по уголовному делу №55962 было прекращено.

Как указывает истец в рамках уголовного дела №55692 обратился к начальнику ГСУ ГУ МВД России по Московской области с ходатайством от 28.07.2015, от 02.10.2015 года о предоставлении информации и возврате изъятого имущества, которые оставлены без ответа.

Истец в адрес Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации 24.04.2017 года была направлена претензия о возмещение убытков, которая оставлена без удовлетворения что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик Министерство внутренних дел Российской Федерации возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 (три) года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, истец узнал о нарушении своих прав 03.05.2012 года, то есть с момента, когда вступило в силу постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.01.2014 №11750/13, указано что право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно кредитору).

Исковое заявление подано истцом в суд 29.05.2017, согласно штампу, канцелярии Арбитражного суда г. Москвы на исковом заявлении, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, заявленные истцом требования о взыскании убытков в заявленном размере удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании статей 8, 12, 196, 199, 200, Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 65, 110, 150, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в отношении Главного следственного управления ГУ МВД России по Московской области прекратить.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Гран При» » к Министерству Внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119049, <...> до 16) и Министерству Финансов Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Смыслова