Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А71-7841/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-7841/2017
г. Ижевск
07 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2017 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 245» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 557 833 рублей 19 копеек долга,

при участии представителей:

истца: до перерыва: ФИО2 – представитель (доверенность от 27.02.2017 № 51400-04-37/023), после перерыва: не явился (уведомлен),

ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции),

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 245» (далее – МБДОУ «Детский сад № 245») о взыскании 557 833 руб. 19 коп. долга.

Поскольку согласно пункту 2 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.06.2017 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания стороны предупреждены о возможности перехода в предварительном судебном заседании к судебному разбирательству по существу и собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, арбитражный суд при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству».

На основании статьи 163 АПК РФ заседание суда проведено с перерывом 03, 06 июля 2017 года.

В заседании 03.07.2017 судом на основании статьи 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 146 059 рублей 76 копеек долга.

После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

МБДОУ «Детский сад № 245» явку компетентного представителя в заседание суда не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайство по делу не заявил. Определение суда от 05.06.2017 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения. Иными сведениями о месте нахождения ответчика суд не располагает. На основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о возбуждении в отношении него производства по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 12.02.2016 между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и МБДОУ «Детский сад № 245» (потребитель) заключен договор теплоснабжения (государственный (муниципальный) контракт (снабжение тепловой энергией в горячей воде) № К9233 (л.д. 13-31).

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 7.1 с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года включительно. По окончании указанного периода в отсутствие заявлений сторон о его прекращении, расторжении в соответствии с пунктом 7.4 договора и пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) его действие продлено на неопределенный период на тех же условиях.

Пунктом 1.1 договора установлено, что теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее – тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц (пункт 4.4 договора).

Пунктом 4.3 договора сторонами согласовано, что порядок оплаты за тепловую энергию установлен в Приложении № 4 к договору.

В соответствии с пунктами 1, 2 Приложения № 4 к договорам периодом платежа за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель является один календарный месяц. Оплата за тепловую энергию (мощности) и (или) теплоносителя производиться Потребителем самостоятельно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Основанием для расчетов по договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией. Потребитель обязан до 10 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию. Если потребитель в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем (пункт 4.6 договора).

Истец в рамках спорного договора в период с января 2017 года по март 2017 года поставил ответчику тепловую энергию, предъявив последнему для оплаты соответствующие счета-фактуры (л.д. 32-34), которые оплачены ответчиком частично.

Согласно расчету истца задолженность МБДОУ «Детский сад № 245» переда ПАО «Т Плюс» составляет 146 059 руб. 76 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия (л.д. 38) с предложением оплатить сумму долга, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки энергоресурсов в исковой период подтверждается своевременно направленными в адрес ответчика актами поданной-принятой тепловой энергии за исковой период (л.д.35-37), правомерно подписанными истцом в соответствии с пунктом 4.6 договора в одностороннем порядке, ответчиком не оспорен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Вследствие чего у ответчика возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, исполненная им ненадлежащим образом.

В отсутствие прибора учета тепловой энергии расчет стоимости объема теплопотребления в исковой период истцом произведен исходя из согласованной сторонами в договоре теплоснабжения отопительной нагрузки объекта теплопотребления. Методика расчета объема теплопотребления ответчиком не оспорена.

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик возражал относительно объема, качества и стоимости переданных истцом коммунальных ресурсов, суду не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания 146 059 руб. 76 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены (статьи 9, 65 АПК РФ), поэтому в порядке статей 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, условий договора подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 5 382 рубля.

В связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина в сумме 8 775 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 245» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 146 059 рублей 76 копеек долга; а также 5 382 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 8 775 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.05.2017 № 4539.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Р. Мелентьева