Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А10-685/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-685/2022
01 декабря 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с учетом уточнения 609 611 руб. 89 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности №203 от 01.01.2022;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 15.08.2019;

от третьего лица: ФИО5, представитель по доверенности от 25.11.2022,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 49 913 руб. 13 коп., в том числе 48 000 руб. – части суммы задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2020 по 30.09.2021, 1 913 руб. 13 коп. – пени за период с 11.12.2021 по 10.01.2022, с последующим начислением по день фактической уплаты суммы задолженности.

Определением суда от 15.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.02.2022 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение истцом размера исковых требований до 219 727 руб. 51 коп., в том числе 217 814 руб. 38 коп. - сумма задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2020 по 30.09.2021, 1 913 руб. 13 коп. – пени за период с 11.12.2021 по 10.01.2022, с последующим начислением по день фактической уплаты суммы задолженности.

Определением от 11.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела №А10-685/2022 по общим правилам искового производства.

Определением от 06.07.2022 дело № А10-2824/202022 объедено с делом №А10-685/2022 в одно производство с присвоением объединенному делу № А10-685/2022; судебное разбирательство отложено на 13 сентября 2022 года.

Определением от 13.09.2022 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «ВЭК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением от 13.09.2022 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение истцом размера исковых требований до 595 616 руб. 81 коп., в том числе 550 963 руб. 50 коп. – сумма задолженности за потребленную тепловую энергию на общедомовые нужды за период с 01.10.2018 по 30.09.2019, с 01.10.2019 по 30.09.2020, с 01.10.2020 по 30.09.2021, 44 653 руб. 31 коп. – пени за период с 10.09.2021 по 31.03.2022.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее направленное ходатайство об уточнении размера исковых требований до 575 718 руб. 95 коп., в том числе 550 963 руб. 50 коп. – сумма задолженности за потребленную тепловую энергию на общедомовые нужды за период с 01.10.2018 по 30.09.2019, с 01.10.2019 по 30.09.2020, с 01.10.2020 по 30.09.2021, 24 755 руб. 45 коп. – пени за период с 13.09.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 28.11.2022, с последующим начислением по день фактической уплаты суммы задолженности.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период октябрь 2018г. – март 2019г.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований в части пеней до 58 648 руб. 39 коп. за период с 13.09.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 28.11.2022, с последующим начислением по день фактической уплаты суммы задолженности.

В части суммы долга требования поддержал в полном объеме, просит взыскать с ответчика 550 963 руб. 50 коп. – сумма задолженности за потребленную тепловую энергию на общедомовые нужды за период с 01.10.2018 по 30.09.2019, с 01.10.2019 по 30.09.2020, с 01.10.2020 по 30.09.2021.

Таким образом, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика 609 611 руб. 89 коп., в том числе 550 963 руб. 50 коп. – сумма задолженности за потребленную тепловую энергию на общедомовые нужды за период с 01.10.2018 по 30.09.2019, с 01.10.2019 по 30.09.2020, с 01.10.2020 по 30.09.2021, 58 648 руб. 39 коп. – пени за период с 13.09.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 28.11.2022, с последующим начислением по день фактической уплаты суммы задолженности.

Уточнение истцом размера исковых требований суд принимает на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части в силу следующих обстоятельств.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за потребленную тепловую энергию на общедомовые нужды, законной неустойки, основанием – неисполнение обязательств, установленных законом.

Как следует из материалов дела, между истцом, являющимся теплоснабжающей организацией и ответчиком, являющимся потребителем, заключён договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде №8099 (далее по тексту – договор).

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.3.1 договора истец обязался отпустить потребителю, с учетом его платежной дисциплины, на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловую энергию в горячей воде и сетевую воду (теплоноситель) с максимумом тепловой нагрузки 0,07888 Гкал/час, в том числе на отопление – 0,06988 Гкал/час, на горячее водоснабжение – 0,00900 Гкал/час, а ответчик обязался принимать и оплачивать полученную тепловую энергию и теплоноситель в сроки и в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

Сторонами подписаны акты о разграничении эксплуатационной ответственности сторон, которые являются приложением №1 к договору.

В приложении №2 к договору сторонами согласованы объекты теплопотребления, установлены максимальные тепловые нагрузки на отопление и горячее водоснабжение, нормы расхода сетевой воды и нормы утечек, в приложении №3 – количество передаваемой тепловой энергии с разбивкой по месяцам.

Согласно приложению №2 объектами теплопотребления являются нежилые помещения, расположенные по адресу: улица Буйко, дом 20а, блок Б (площадь – 142,1 кв.м.), блок В (площадь –280,9 кв.м.), блок Г (площадь – 216,8 кв.м.), блок Д (площадь – 546,8 кв.м.).

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.08.2011, и действует по 31.12.2011 (пункт 8.3).

Пункт 8.4 договора содержит условие о пролонгации.

Исходя из положений статей 307, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющихся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.10.2018 по делу №А10-1660/2018, вступившего в законную силу, установлено, что помещения ответчика являются неотапливаемыми.

При этом, указанные площади помещений 1186,6 кв.м. участвуют в корректировке по формуле 3(4) Правил №354.

Согласно предписанию УМЖИ Администрации г. Улан-Удэ №179-ПР от 16.04.2021, ПАО «ТГК-14» обязали произвести корректировку платы за тепловую энергию, потребленную в целях содержания имущества в многоквартирном доме по формуле 3(4) Правил №354 с учетом объема потребленной тепловой энергии в нежилых помещениях ответчика (1 186, 60 кв. м.) - 0 Гкал..

Спор между истцом и ответчиком, в рамках настоящего дела, возник относительно тепловой энергии, поставленной на общедомовые нужды в МКД.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В данном случае ответчик перешел на автономную систему отопления.

Услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального жилого помещения, так и для общего имущества многоквартирного дома.

Предусмотренный порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению обусловлен общим принципом распределения объема тепловой энергии, израсходованного на обеспечение нормативной температуры воздуха в помещениях многоквартирного дома, и, как следствие, распределения размера платы за коммунальную услугу по отоплению пропорционально площади помещений в многоквартирном доме. Определено это тем, что многоквартирный дом отапливается целиком, как единый объект с учетом сохранения (обеспечения) теплового баланса всего жилого здания.

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, то есть за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158).

Собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Иное, как указано в постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Поскольку многоквартирный дом №20А по ул. Буйко г. Улан-Удэ оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, ежегодно по показаниям ОДПУ производится корректировка по формуле 3(4) Правил №354 (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов")).

Расчет начислений производится по формуле 3(1) Приложения № 2 к Правилам: № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам \ пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правилу №354).

Согласно формуле 3(4) Правил №354 Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), при оплате равномерно в течение календарного года корректируются в I квартале года, следующего за расчетным годом, исполнителем по формуле 3(4).

На основании изложенного суд приходит к выводу, об обязанности ответчика, являющегося собственником расположенных в многоквартирном доме нежилых помещений, оплачивать тепловую энергию на отопление помещений, относящихся к общему имуществу дома, пропорционально своей доле в праве общей собственности.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию на общедомовые нужды составила 550 963 руб. 50 коп. за период с 01.10.2018 по 30.09.2019, с 01.10.2019 по 30.09.2020, с 01.10.2020 по 30.09.2021.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, рассмотрев заявление о пропуске срока исковой давности, установил следующее.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом если стороны прибегли к обязательному претензионному порядку, то согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По заявленным в настоящем деле исковым требованиям обязательный претензионный порядок с принятием сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования) установлен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем деле в рамках заявленных требований и спорного периода (с 01.10.2018 по 30.09.2019, с 01.10.2019 по 30.09.2020, с 01.10.2020 по 30.09.2021) ответчик производит оплату за потребленную тепловую энергию в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Претензия в адрес ответчика была направлена истцом 01.03.2022, с исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 13.05.2022, то есть за пределами срока исковой давности по требованию о взыскании долга за период октябрь 2018г. – март 2019г., с учетом срока предоставления ответа на претензию тридцати календарных дней.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик, в удовлетворении соответствующей части иска следует отказать.

Таким образом, суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию на общедомовые нужды за период с 01.04.2019 по 30.09.2019, с 01.01.2019 по 30.09.2020, с 01.01.2020 по 30.09.2021 в сумме 486 672 руб. 73 коп. (550 963,50 руб. – 64290,77 руб., т.е. за минусом суммы долга 64290,77 руб. за период октябрь 2018г. по март 2019г.).

Истцом заявлено требование о взыскании пени (законной неустойки) за период с 13.09.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 28.11.2022 в размере 58 648 руб. 39 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец начислил и предъявил к взысканию законную неустойку в соответствии ст. 15 ФЗ №190 от 27.07.2010 «О теплоснабжении», ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Уточненный расчет неустойки судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда.

Таким образом, снижение неустойки судом допускается только в исключительных случаях, и ответчик не должен иметь преимущественное положение по сравнению с истцом.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для уменьшения заявленного ко взысканию размера неустойки, требование истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании пени за просрочку платежа с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в части в размере 545 321 руб. 12 коп., в том числе 486 672 руб. 73 коп. – сумма задолженности за потребленную тепловую энергию на общедомовые нужды за период с 01.04.2019 по 30.09.2019, с 01.01.2019 по 30.09.2020, с 01.01.2020 по 30.09.2021, 58 648 руб. 39 коп. – пени за период с 13.09.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 28.11.2022, с последующим начислением по дату фактической оплаты долга.

В удовлетворении иска в остальной сумме отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 АПК РФ относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С увеличенной суммы иска 609 611,89 руб., подлежит уплате государственная пошлина в размере 15 193 руб.

Исходя из суммы фактически удовлетворенных исковых требований 545 321,12 руб. (89,45%), ответчиком подлежит уплате государственная пошлина в сумме 13 590 руб., истцом – 1 603 руб.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб. (с учетом объединения дел).

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 397 руб. (4000 руб. – 1603 руб.) подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Также с ответчика подлежит уплате государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 11 193 руб. (13590 руб. – 2397 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 324 475 руб. 44 коп., в том числе 265 827 руб. 05 коп.- задолженность за потребленную тепловую энергию на общедомовые нужды за период с 01.04.2019 по 30.09.2019, с 01.01.2019 по 30.09.2020, с 01.01.2020 по 30.09.2021, 58 648 руб. 39 коп. – пени с 13.09.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 28.11.2022 с последующим начислением по дату фактической оплаты долга.

В удовлетворении иска в остальной сумме отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 8 085 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 107 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


СудьяИ.Г. Марактаева