Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А16-2763/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А16-2763/2020
г. Биробиджан
20 ноября 2020 года
Решение арбитражного суда принято путем подписания резолютивной части решения 16.11.2020.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Нехамкиной А. А.

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акватерм» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный завод «Эколос» (г. Уссурийск Приморского края, ОГРН 1162511050591, ИНН 2511097116)

о взыскании 471 033 рублей 99 копеек договорной неустойки за период с 29.04.2020 по 30.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Акватерм» (далее – ООО «Акватерм») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный завод «Эколос» (далее – ООО «ДВЗ «Эколос») о взыскании 471 033 рублей 99 копеек договорной неустойки за период с 29.04.2020 по 30.06.2020.

В обоснование искового заявления указано, что на основании договора поставки № 428/10-19 от 22.10.2019, заключенного между ООО «ДВЗ «Эколос» и ООО «Акватерм», последним произведена предоплата за товар общей стоимостью 7 476 730 рублей платежным поручением № 933 от 23.10.2019 на сумму 1 000 000 рублей и платежным поручением № 1032 от 25.11.2019 на сумму 5 729 057 рублей, итого на общую сумму 6 729 057 рублей. С учетом последнего платежа от 25.11.2019 срок изготовления товара истек 24.02.2020. Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 25.06.2020 по делу № А16-1210/2020 взыскана неустойка за несвоевременную поставку товара за период с 25.02.2020 по 28.04.2020 в размере 478 510 рублей 72 копеек. В настоящем иске заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 7.3 договора № 248/10-2019 от 22.10.2019 за несвоевременное исполнение обязательств по поставке товара за период с 29.04.2020 по 30.06.2020 в размере 471 033 рублей 99 копеек.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Исходя из суммы исковых требований, определением суда от 01.10.2020 данное заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

От ответчика 22.10.2020 поступил письменный отзыв на иск, в котором указано, что с учетом своевременного исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, требование истца о взыскании неустойки за период с 29.04.2020 по 30.06.2020 заявлено незаконно, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Истцом 05.11.2020 представлены пояснения, в которых указано, что вопреки доводам, изложенным в отзыве на иск, недостатки поставленного товара до настоящего времени не устранены.

13.11.2020 ответчиком представлены дополнительные возражения на иск.

Решением суда от 16.11.2020, вынесенным в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения, в удовлетворении исковых требований ООО «Акватерм» отказано.

Резолютивная часть решения от 16.11.2020 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.11.2020.

Поскольку настоящий спор рассматривался арбитражным судом в порядке упрощенного производства, все материалы дела размещены на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет и доступны в режиме ограниченного доступа.

Истцом 19.11.2020 в арбитражный суд подано заявление о составлении мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, заявление о составлении мотивированного решения подано в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, 22.10.2019 между ООО «ДВЗ «Эколос» (поставщиком) и ООО «Акватерм» (покупателем) заключен договор поставки № 248/10-19.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, наименование, цена, количество и ассортимент которого определяется спецификациями, которые подписываются обеими сторонами, прилагаются к договору и составляют его неотъемлемую часть.

Покупатель обязуется принять и оплатить указанный в пункте 1.1 договора товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Сторонами согласованы существенные условия договора, договор поставки № 248/10-19 от 22.10.2019 подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным, отсутствуют.

27.03.2020 истец, ссылаясь на пункт 7.3 договора № 248/10-19 от 22.10.2019, которым предусмотрена ответственность поставщика за несвоевременную поставку товара, направил в адрес ответчика претензию за исх. № 71 с предложением оплатить договорную неустойку по момент фактического исполнения обязательства.

Непринятие ответчиком мер по оплате неустойки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В пункте 7.3 договора № 248/10-19 от 22.10.2019 сторонами согласовано, что за несвоевременное исполнение обязательств по поставке товара, поставщик уплачивает покупателю по его требованию штрафную неустойку, в размере 0,1% суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты поставки и до полного исполнения поставщиком обязательств по поставке товара.

В пункте 4.1 договора стороны установили, что поставщик обязуется оказать услуги в сроки, указанные в спецификации.

Согласно пункту 4.3 договора, поставка каждой партии товара производится поставщиком в срок, указанный в спецификации. Моментом поставки продукции и моментом перехода права собственности на поставленную продукцию считается:

- при условии поставки транспортом поставщика: дата в товарно-транспортной накладной о приемке продукции покупателем или его грузополучателем от перевозчика в месте назначения;

- в случае поставки на условиях самовывоза; в момент сдачи поставщиком на его складе партии передаваемого покупателю товара первому грузоперевозчику в случае его доставки автомобильным транспортом сторонней организации или железнодорожным транспортом.

В пункте 2.1 спецификации указан срок изготовления продукции:

- корпус КНС 7-9 рабочих недель с момента оплаты аванса в соответствии с пунктом 4 спецификации при наличии на дату оплаты согласованных чертежей на производство (приложения № 1, 3 к спецификации);

- технологический павильон – 8-10 рабочих недель с момента оплаты аванса в соответствии с пунктом 4 спецификации, при наличии на дату оплаты согласованных чертежей на производство (приложения № 2, 3 к спецификации);

- шкаф управления – 10-12 рабочих недель с момента оплаты аванса в соответствии с пунктом 4 спецификации при наличии на дату оплаты согласованных чертежей на производство (приложение № 1 к спецификации).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что товар, являющийся предметом договора поставлялся ООО «ДВЗ «Эколос» на объект ООО «ХИТЕККИ» в результате заключенного между ООО «ХИТЕККИ» и ООО «Акватерм» договора. Соответственно, все согласования чертежей на оборудование проводились ООО «Акватерм» через основного заказчика – ООО «ХИТЕККИ». В итоге переговоров только 20.12.2019 ООО «ХИТЕККИ» согласовала чертежи на производство оборудования. Соответственно, с 21.12.2019 ответчик приступил к изготовлению товара.

К отзыву на иск ответчиком приложены чертежи с отметкой об их согласовании 20.12.2019.

Принимая во внимание дату согласования чертежей на производство, корпус КНС должен быть изготовлен до 29.02.2020, технологический павильон – до 10.03.2020, шкаф управления – до 21.03.2020.

Доверенностью от 21.01.2020 ООО «Акватерм» доверило и поручило обществу с ограниченной ответственностью «Фарес» (далее – ООО «Фарес») отгрузку товаров у ООО «ДВЗ «Эколос» в адрес доверителя.

Сотрудниками ООО «Фарес» и ООО «ДВЗ «Эколос» подписаны акты приема-передачи грузов с товаром: № 016 от 23.01.2020 (корпус КНС); № 960 от 16.03.2020 (технологический павильон); № 074 от 16.03.2020; № 074_1 от 16.03.2020 (шкаф управления).

Таким образом, просрочка исполнения обязательств со стороны поставщика отсутствует.

В письменных пояснениях от 05.11.2020 истец указал, что до настоящего времени недостатки поставленного товара не устранены. К пояснениям истцом приложена претензия ООО «Акватерм» за исх. 186 от 02.10.2020, направленная ООО «ДВЗ «Эколос», в которой указано, что оборудование «канализационная насосная станция» не может быть запущено и введено в эксплуатацию по причине глобальных технических недоработок, некачественного оборудования и приборов. В ответ на указанную претензию ООО «ДВЗ «Эколос» сообщило ООО «Акватерм» информацию по устранению недоработок и принятию мер по решению возникших вопросов.

Ответчик в возражениях, представленных в суд 13.11.2020, отметил, что претензия от 02.10.2020 за № 186 ошибочно расценена истцом как документ, подтверждающий наличие недостатков товара при его приеме-передачи. Указанные в претензии истца за исх. № 186 от 02.10.2020 замечания являются вопросами, решаемыми в рамках гарантийного обслуживания, предусмотренного положениями раздела 10 договора. Часть указанных истцом в претензии недостатков отсутствует, поскольку оборудование было настроено и готово к работе. Ответчик, действуя добросовестно, осуществляя гарантийное обслуживание оборудования, предпринимал все возможные меры к разрешению возникших вопросов покупателя. Представленные истцом совместно с пояснениями документы не относятся к рассматриваемому спору ввиду направления их в адрес ответчика спустя 7 месяцев с даты приемки оборудования. Данная претензия является требованием в рамках гарантийных обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (статья 475 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 3.2.2 договора установлено, что покупатель обязан осуществить проверку при приемке товара по количеству, качеству и ассортименту, указанному в спецификации, составить и подписать соответствующие документы.

Согласно пункту 3.2.3 договора, покупатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения накладной по форме ТОРГ12, транспортной накладной, акта приема-передачи, счета-фактуры, оригинала договора и приложений к нему, подписать и отправить оригинальные экземпляры поставщику по почтовому адресу, указанному в договоре, заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения. В случае если накладная по форме ТОРГ-12 с отметкой покупателя о получении товара не будет направлена поставщику в указанный в данном пункте договора срок, товар будет считаться поставленным поставщиком и принятым покупателем в соответствии со Спецификацией, Номенклатурным листом и товаросопроводительными документами без замечаний к его наименованию, ассортименту, количеству, качеству и цене.

Принимая во внимание условие данного пункта договора, срок для предъявления претензий относительно качества товара истек 23.03.2020.

Претензия истца, содержащая перечень недостатков поставленного товара, направлена ООО «ДВЗ «Эколос» только 02.10.2020, то есть спустя 7 месяцев с даты его приемки.

На основании указанных положений договора, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истец нарушил порядок и срок предъявления претензий по качеству товара, предусмотренные договором поставки, в то время как ответчиком представлены доказательства исполнения обязательств по поставке товара в установленные договором сроки. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что полученное от ответчика оборудование не могло быть использовано по назначению, содержало неустранимые недостатки, препятствующие его использованию, при том, что вопрос о возврате оборудования в течение 7 месяцев со дня его поставки истцом не ставился. Несоблюдение процедуры надлежащей фиксации несоответствия полученного товара установленным требованиям по качеству, следует рассматривать как основание для отказа в признании обоснованными последующих претензий истца по указанному вопросу. Замечаний по качеству товара не было заявлено истцом ни во время приемки товара, ни в срок, установленный пунктом 3.2.3 договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований ООО «Акватерм» следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-168, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Акватерм» отказать.

Решение арбитражного суда принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения подлежит размещению на официальном сайте Арбитражного суда Еврейской автономной области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

А. А. Нехамкина