Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А43-23114/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-23114/2022


г. Нижний Новгород 17 октября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-686),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРНИП 316525200051472),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Фуд Стори», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании 159250 руб. 57 коп.,


без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Н.Новгород, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фуд Стори», г.Н.Новгород, о взыскании 159250 руб. 57 коп., в том числе 144773 руб. 25 коп. долга по оплате товара и 14477 руб. 32 коп. неустойки. А также расходов по делу.

Определением от 23.08.2022г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц.

Сторонам указанное определение не вручено; почтовые отправления возвращены в адрес суда.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Ответчиком представлен отзыв с ходатайством о переходе в общий порядок рассмотрения дела и ходатайством о снижении неустойки.

Определением от 26.09.2022г. суд отказал заявителю в удовлетворении названного ходатайства в части рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Отзывом ответчик иск не признал, просит в иске отказать. В случае удовлетворения требований истца заявил о снижении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного сторонами в 2020г. договора поставки истец в период с 13.08.2020г. по 30.09.2020г. поставлял ответчику по товарным накладным продукцию (овощи и фрукты).

Поставленный обществу «Фуд Стори» товар последним был оплачен не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 144773 руб. 25 коп.

Получение ответчиком продукции на указанную сумму подтверждено подписями его представителей на упомянутых накладных, а также печатью ООО «Фуд Стори».

Пунктом 3.1 договора поставки предусмотрено обязательство покупателя по оплате товара в течение семи дней с момента получения товара.

Претензией от 05.04.2022г. истец обратился к обществу «Фуд Стори» с предложением об оплате долга в размере 144773 руб. 25 коп. в течение 30 календарных дней с даты получения претензии.

Ответчик в своем ответе на данную претензию за № 12/04 от 12.04.2022г. гарантировал погашение упомянутой задолженности согласно приведенному в письме графику.

Поскольку обществом «Фуд Стори» платежи не производились, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 144773 руб. 25 коп., а также неустойки, начисленной на указанный долг.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Долг в размере 144773 руб. 25 коп. обоснован имеющимися в деле документами, в том числе вышеуказанным гарантийным письмом, двухсторонними актами сверки взаимных расчетов за август 2020г., сентябрь 2020г., за период с 01.10.2020г. по 27.10.2020г., а также актом за ноябрь 2020г. – январь 2021г.

Ответчик по существу иска возражений не представил.

Учитывая изложенное, с ООО «Фуд Стори» в пользу истца взыскивается задолженность в сумме 144773 руб. 25 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней за просрочку оплаты продукции в размере 14477 руб. 32 коп.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

Пунктом 4.1 договора поставки поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты неустойки за каждый день просрочки оплаты в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок товаров, но не более 10% стоимости товара.

Поскольку просрочка в оплате продукции имела место, исходя из п.4.1 договора, на основании ст.ст.329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании пеней в заявленном размере (что составляет 10% стоимости неоплаченной продукции) является правомерным.

Основания для уменьшения размера пеней в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в данном случае не имеется.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, следовательно, последним не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Неустойка согласована сторонами в договоре в размере 0,1% от суммы задолженности, более того, пени начислены исходя из 10% от суммы всего долга.

Таким образом, в данном случае пени соразмерны последствиям нарушения обязательства; ответчиком не доказано, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

С учетом изложенного неустойка взыскивается в сумме 14477 руб. 32 коп.

Расходы по государственной пошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., подтвержденные представленными истцом документами, взыскиваются частично, в сумме 20000 рублей, поскольку дело не представляло сложности, рассматривалось в упрощенном порядке, долг подтверждался имевшимися у истца документами.

Руководствуясь ст.ст.110, 167 - 170, 176, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фуд Стори», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРНИП 316525200051472), 159250 руб. 57 коп., в том числе 144773 руб. 25 коп. долга и 14477 руб. 32 коп. неустойки; кроме того, 5778 руб. 00 коп. расходов по госпошлине и 20000 рублей расходов по оказанию юридической помощи.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Окороков Д.Д.