Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А76-10468/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10468/2022
08 июля 2022 г.
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления

общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Бемар", ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 316745600080520, г. Магнитогорск Челябинской области,

о взыскании 342 890 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Бемар", ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, (далее – истец, ООО "СП БЕМАР"), 05.04.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 316745600080520, г. Магнитогорск Челябинской области, (далее – ответчик, ИП ФИО1), о взыскании денежных средств в размере 342 890 руб. (л.д. 2).

Определением от 12.04.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, ответчик извещен по адресу, содержащемуся в сведениях о регистрации по месту жительства в органах УМВ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 23-25).

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

06.06.2022 года судом вынесена резолютивная часть решения, которым исковые требования удовлетворены.

17.06.2022 в Арбитражный суд Челябинской области от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2022.

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 307, 309, 310, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что ответчиком не исполнены обязательства по поставке оплаченного товара.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Бемар" на основании счета, выставленного индивидуальным предпринимателем ФИО1 от 08.04.2021 № 1, перечислены денежные средства в счет поставки товара (строительные материалы) в размере 342 890 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 109 от 08.04.2021 (л.д. 4).

Товар ответчиком не поставлен, денежные средства не возвращены.

Поскольку ответчиком денежные средства в адрес общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Бемар" не возвращены, истцом направлена претензия исх. № 17/12-2 от 17.12.2021 в адрес ответчика с требованием возврата денежных средств, в том числе по вшеназванному платежному пеоручению, из содержания которой следует, что счета , указанные в назначении платежей, в адрес истца не поступили, как и оплаченные товары (л.д. 5).

Ответа на указанную претензию от ответчика не поступило.

Указанное обстоятельство повлекло обращение истца в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ об обязанности возвратить неосновательное обогащение, а также на то, что ответчик не ответил на досудебное требование истца и не возвратил денежные средства, последний обратился с настоящим иском в суд.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение совершено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Истец, обращаясь с иском , должен доказать, что ответчик приобрел либо сберег имущество истца без оснований.

Как следует из искового заявления, денежные средства были переданы истцом ответчику без каких-либо правовых оснований, в счет исполнения несуществующего обязательства, договор в письменном виде на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг между сторонами не заключался, счет, указанный в назначении платежа, истцу фактически не выставлен.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами суду на основании статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания обратного - наличие какого-либо правового основания для получения и удержания денежных средств в спорной сумме - возлагается в данном случае на ответчика.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд оценив представленные сторонами в подтверждение своих требований и возражений доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что ответчик, в нарушение положений ст.65 АПК РФ, не доказал факта передачи товара истцу указанной им стоимостью. В связи с отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств возврата денежных средств ответчиком истцу, либо поставки указанного в счете товара, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в указанном истцом размере.

Доказательств возврата ответчиком денежных средств, перечисленных по спорному платежному поручению, в материалы дела не представлено, истцом отрицается, как и факт получения от ответчика какого-либо товара, указанного в назначении платежа.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик доказательств возврата денежных средств в сумме 342 890 руб. 00 коп. не представил, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 348 890 руб. 00 коп. размер государственной пошлины составляет 9 858 руб. Истцом при обращении в суд произведена оплата государственной пошлины в размере 9 858 руб. платежным поручением № 19 от 30.03.2022 (л.д. 3).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 9 858 руб.

Руководствуясь ст. 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Бемар" сумму неосновательного обогащения в виде предоплаты за строительные материалы по платежному поручению № 109 от 08.04.2021 в размере 342 890 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 9 858 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Судья И.К. Катульская



В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме ( ч.3,4 ст.229 АПК РФ).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru