Решение от 29 января 2018 г. по делу № А46-21459/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21459/2017
30 января 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года, полный текст решения изготовлен 30 января 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ястро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МайнФуд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 22 733 540 руб. 96 коп.


в заседании суда приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности от 08.12.2017 б/н сроком на три года (личность удостоверена паспортом);

от ответчика - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ястро» (далее - ООО «Ястро», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МайнФуд» (далее - ООО «МайнФуд», ответчик) о взыскании 22 733 540 руб. 96 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 19.05.2016 года.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик,  извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим.

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

19.05.2016 года между ООО «МайнФуд» (покупатель) и ООО «Ястро» (поставщик) заключен договор поставки, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять отдельными партиями в собственность Покупателя продукцию (далее - «Товар»), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных Договором.

Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение срока действия настоящего Договора па основании заказов Покупателя, направленных в порядке, установленном Договором.

Наименование, ассортимент, количество, цена товара согласовывается Сторонами в спецификациях, заключаемых во исполнение настоящего Договора, в заказах, или определяется непосредственно в товарных/ товарно-транспортных накладных, которые подписываются уполномоченными представителями Сторон.

В случае если содержание заказа, товарной/товарно-транспортной накладной в части указания наименования, ассортимента, количества, цены товара будет противоречить информации отраженной в спецификации, Стороны отдают приоритет условиям, согласованным в спецификации.

Цена каждой партии товара по настоящему договору определяется по ценам указанным в товарных/товарно-транспортных накладных. Оплата цены товара осуществляется Покупателем исключительно в рублях посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо иным незапрещенным действующим законодательством РФ способом. (раздел 4 договора).

ООО «Ястро» принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом, осуществило поставку ответчику товара по вышеуказанному договору, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными и товарно-транспортными накладными за подписью и печатью сторон договора.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил и по расчетам истца за ним числится задолженность в сумме 22 733 540 руб. 96 коп.

ООО «Ястро» в адрес ООО «МайнФуд» направлена претензия от 22.08.2017 с требованием осуществить оплату поставленного товара, которая ответчиком оставлена без ответа.

Указывая, что ООО «МайнФуд» обязательства по оплате поставленного товара исполняло ненадлежащим образом, ООО «Ястро» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из условий рассматриваемого договора, сторонами не согласован срок оплаты товара.

Между тем, товар поставлен истцом и принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными за подписью и печатью ответчика.

Как следует из имеющихся в материалах дела товарных накладных и товарно-транспортных накладных за подписью и печатью сторон договора, поставка товара произведена в даты их составления. Поскольку поставленный товар не оплачен до его передачи, обязанность по оплате возникла у ответчика непосредственно после получения товара.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно расчету, представленному ООО «Ястро», задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному договору составляет 22 733 540 руб. 96 коп. Расчет судом проверен и признан верным.

Доказательства оплаты задолженности в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в размере 22 733 540 руб. 96 коп. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ястро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МайнФуд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ястро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 22 733 540 руб. 96 коп. основного долга и 136 668 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         Л.Н. Распутина