Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А57-32550/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-32550/2023
01 октября 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.Т. Сериккалиевой, при введении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Закержаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Государственное жилищное строительство», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Саратов  (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы аванса в размере 146 065 руб. 50 коп., по Договору возмездного оказания услуг по подготовке и размещению рекламы № 86/07/23от 25 июля 2023 г., расходов по оплате государственной пошлины,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Саратов  (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Государственное жилищное строительство», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору № 86/07/23от 25 июля 2023 г. в размере 142 282 руб. 46 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7 034 руб.

о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО2 ( доверенность от 11.01.2024г., паспорт обозревался),

от ответчика (истец по встречному исковому заявлению) - ФИО3, (доверенность от 30.10.2023г., паспорт обозревался).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Государственное жилищное строительство» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

1. Сумму аванса в размере 146 065,50 руб. по Договору возмездного оказания услуг по подготовке и размещению рекламы N 86/07/23от 25 июля 2023 г.

2. Расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 21 декабря 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Саратовской области 07.02.2024 поступило встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Государственное жилищное строительство», о взыскании задолженности по договору № 86/07/23от 25 июля 2023 г. в размере 142 282 руб. 46 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7 034 руб.

Определением суда от 12 февраля 2024 года встречное исковое заявление назначено к рассмотрению в предварительное судебное заседание.

Определением суда от 12 февраля 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено к рассмотрению в предварительное судебное заседание.

Определением суда от 13 марта 2024 года подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 08 мая 2024 года суд обязал стороны направить в адрес привлеченного лица копию искового заявления, отзыва на иск и возражения на отзыв, в связи с чем судебное заседание отложено.

Определением суда от 06 июня 2024 года судебное заседание отложено на 02 июля 2024 года в 10 час. 50 мин.

28.06.2024 от третьего лица ООО "Диал-ТВ" представлен отзыв через канцелярию Арбитражного суда, в котором указано на отсутствие оказания услуг ответчику по договору №33/23 от 01.08.2023.

01.07.2024 от третьего лица ООО "Диал-ТВ" представлен отзыв через канцелярию Арбитражного суда, в котором указано, что ответчику по договору №33/23 от 01.08.2023 оказаны услуги, а также предоставлены копии эфирной справки, акта выполненных работ, платежного поручения об оплате.

Суд обязал третье лицо ООО "Диал-ТВ" предоставить пояснения относительно предоставленных различных отзывов, ответчику ИП ФИО1  и ООО "Диал-ТВ" предоставить копию счета №83 от 01.08.2023г.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец на удовлетворении первоначальных исковых требований настаивал в полном объеме, встречные исковые требования не признавал по доводам изложенным в письменных пояснениях.

 Ответчик требования по первоначальному иску  не признавал по доводам изложенным в отзыве, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал в полном объеме.

 Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между "25" июля 2023 г. между обществм с ограниченной ответственностью «Государственное жилищное строительство» (Истцом) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Ответчиком) был заключен Договор возмездного оказания услуг по подготовке и размещению рекламы                         № 86/07/23 (далее - Договор).

В соответствии с указанным Договором, Ответчик обязался по заданию Истца оказать следующие услуги: подготовка и размещение звуковой рекламы на радиостанциях и видео ролик на световых экранах (далее - услуги), а Истец обязался оплатить эти услуги в размере 485 885 (Четыреста восемьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей. Согласно п. 1.2 Договора, график, стоимость и объемы размещения рекламных радиороликов в радиоэфире и видео ролика на световых экранах устанавливаются согласно Приложения 1 к договору.

График, стоимость и объемы размещения рекламных радио- и видеороликов устанавливались сторонами в приложении к договору. Цена договора составила - 486 885 рублей. Срок действия договора - до 31 августа 2023 года, в части расчетов - до полного исполнения обязательств.

Согласно п. 3.3. договора оплата услуг должна была производиться в следующем порядке: ответчик был обязан оплатить 30% от основной суммы. Далее оставшаяся сумма должна была быть оплачена в течение семи рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. В связи с чем, истцом был выплачен аванс ответчику в размере 146 065,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1825 от 28.07.2023г. с печатью об исполнении.

В соответствии с п. 2.1.1. Договора, Исполнитель обязуется подготовить рекламный радиоролик в соответствии с текстом Заказчика и предоставить Заказчику фонограмму радиоролика на утверждение.

Несмотря на это, Ответчик не предоставлял Истцу фонограмму радиоролика на утверждение.

В свою очередь 01 августа 2023 года ИП ФИО1 заключила с ООО «Диал-ТВ» договор №33/23 на оказание услуг по размещению рекламной информации на светодиодном видеоэкране, а также договоры от 25 июля 2023 года с ООО «Рекламное агентство «Медиа Союз» и ООО «Телерадикомпания «Золотые огни» о размещении рекламной информации на радиостанциях «Радио Дача» и «Такси FM».

14 августа 2023 года и 11 сентября 2023 года ответчику нарочно были представлены эфирные справки с отчетом об объеме рекламной информации, размещенной на радиостанциях и светодиодном видеоэкране, и ее стоимости.

До настоящего момента ответчик по встречному иску опровергает факт получения эфирных справок и выполнение истцом по встречному иску услуг по договору.

Истец направил уведомление Ответчику об отсутствии необходимости исполнения заключенного договора и отказе от исполнения Договора с 25 июля 2023 г. И возврате авансового платежа.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг по подготовке и размещению рекламы № 86/07/23.

Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя статьи 779 ГК РФ договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 нс согласилась с требованиями истца о возврате аванса, направила в адрес истца письмо №1604 от 03.08.2023, предложив считать датой расторжения договора 04 августа 2023 года при условии оплаты уже оказанных услуг.

В связи с расторжением договора в одностороннем порядке по инициативе ответчика ИП ФИО1 расторгла договоры, заключенные с третьими лицами - ООО «Рекламное агентство «Медиа Союз», ООО «Телерадикомпания «Золотые огни», ООО «Диал-ТВ».

По состоянию на 03 августа 2023 года ИП ФИО1 были подписаны следующие акты приема-сдачи выполненных услуг с ООО «Рекламное агентство «Медиа Союз» за размещение рекламы на радиостанции «ТАКСИ FM» в период с 25 июля по 03 августа 2023 года, с ООО «Телерадикомпания «Золотые огни» за размещение рекламы на радиостанции «Радио Дача» в период с 25 июля по 03 августа 2023 года,  с ООО «Диал-ТВ» за размещение видеоролика в период с 01 августа по 03 августа 2023 года.

Указанными выше юридическими лицами были также представлены эфирные справки об объеме оказанных ими услуг, на основании которых ИП ФИО1 был подготовлен акт и счет для ответчика на сумму 347 775 рублей с учетом оплаченного аванса или 201 709,50 рублей без аванса.

По мнению ИП ФИО1 по состоянию на 03 августа 2023 года выполнены услуги по размещению рекламы на общую сумму в размере 288 347,96 рублей, из которых аванс - 146 065,50 рублей. На настоящий момент задолженность ответчика перед истцом составляет 142 282,46 рублей (288 347,96 - 146 065,50).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Как следует из материалов дела, общество, являющееся заказчиком услуг по договору от 25.07.2023, воспользовалось принадлежащим ему правом и в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора возмездного оказания услуг, направив предпринимателю уведомление о расторжении договора от 03.08.2023.

В статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора не прекращает его обязательства оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг. Вместе с тем при отказе заказчика от договора возмездного оказания услуг возмещению исполнителю подлежат только фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора.

Таким образом, закон предоставляет возможность заказчику в любое время в одностороннем порядке отказаться от договора возмездного оказания услуг в порядке статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако возлагает на него при этом определенные обязанности в виде возмещения исполнителю фактически понесенных расходов.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" разъяснено, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Однако в обоснование заявленных требований ООО «Государственное жилищное строительство» не представило суду каких-либо доказательств, подтверждающих оплату фактически понесенных ИП ФИО1 расходов.

Вместе с тем, требование (претензию) Истца от 03.08.2023 г. г. № 1603 о возврате аванса по Договору возмездного оказания услуг от  25 июля 2023 г. N 86/07/23 в размере 146 065,50 (Сто сорок шесть тысяч шестьдесят пять руб. 50 коп.) рублей Ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на предоставленные услуги на сумму 347 775 рублей (письмо исх. №07 от 04 августа 2023г.).

Однако  подтверждающие документы об оказании услуг Ответчиком не предоставлены.

09 ноября 2023 г. ИП ФИО1 были предприняты действия, направленные на примирение, а именно Ответчику было повторно предложено представить документы о фактически оказанных услугах и приехать на встречу в офис ООО «Госжилстрой» для урегулирования претензий по договору, что подтверждается Письмом № 2288 от 09.11.2023г.  

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ООО «Телерадиокомпания «Золотые огни» поступила эфирная справка о размещении рекламных материалов ООО «Госжилстрой», акт от 03.08.2024 на сумму 124221,65 руб.

В материалы дела от ООО «Рекламное агенство «Медиа Союз» поступила эфирная справка о размещении рекламных материалов ООО «Госжилстрой», акт от 03.08.2024 на сумму 103 255,89 руб.

В материалы дела от ООО «Диал-ТВ» поступил акт от 07.08.2024 на сумму 3 000 руб.

Исполнителем подтвержден факт оказания услуг, при этом некачественность этих услуг заказчиком документально не подтверждена.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несения ИП ФИО1 расходов в размере 227 477,54 руб., а доказательств согласования видеоролика и радиоролика с заказчиком, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ИП ФИО1 в размере 81 412 руб. 04 коп. (за вычетом аванса в размере 146 065,50 рублей).

Основания для удовлетворения исковых требования ООО «Госжилстрой» у суда отсутствуют, поскольку материалы дела содержат доказательства исполнения ИП ФИО1 условий договора вплоть до его прекращения.

Кроме того, в связи с обращением в суд за защитой своих прав и законных интересов ИП ФИО1 была вынуждена обратиться за юридической помощью. Расходы по оплате услуг представителя составили 35 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе, о судебных издержках, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, для компенсации соответствующих расходов не требуется предъявления отдельного иска.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как доказательство, истцом по встречному иску представлен договор об оказании юридических услуг от 30 октября 2023 г., вознаграждение, согласно которому составляет 35 000 рублей. Вознаграждение выплачивается не позднее 30 дней с момента подписания договора.

Однако, доказательств фактического несения расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей в материалы дела не представлены, в связи с чем, оснований для взыскания с ООО «Госжилстрой» указанных судебных расходов, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их ООО «Госжилстрой» в сумме 3 125 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Государственное жилищное строительство», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Саратов  (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) отказать.

            Встречные исковые требования удовлетворить частично.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Государственное жилищное строительство», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Саратов  (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 81 412 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 125 руб.

            В удовлетворении остальной части отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Саратов  (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 766 руб., излишне оплаченной по платежному поручению №85 от 02.11.2023.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.


Судья                                                                                                                 А.Т. Сериккалиева