Решение от 7 сентября 2022 г. по делу № А75-18452/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело №А75-18452/2021
07 сентября 2022 года
г. Ханты-Мансийск




Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кашляевой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Белоног Е.А., рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего в рамках в дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества производственное геологическое предприятие «М-ГЕОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628684, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>),

без участия лиц, участвующих в деле,

установил:

определением суда от 28.03.2022 (резолютивная часть от 21.03.2022) закрытое акционерного общество производственное геологическое предприятие «М-ГЕОС» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца. Временным управляющим утвержден ФИО1 (450006, Республика Башкортостан, г. Уфа, а/я 93).

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдение опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 57 от 02.04.2022.

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 07.09.2022 года в 11 часов 00 минут.

От временного управляющего поступил отчет с приложением, а также ходатайство об открытии конкурсного производства, протокол собрания кредиторов, журнал регистрации, реестр требований кредиторов, бюллетени, протокол собрания.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, рассмотрев представленные временным управляющим документы, исследовав материалы дела, находит заявление о признании должника банкротом подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно отчету временного управляющего 31.08.2022 проведено первое собрание кредиторов закрытого акционерного общества производственное геологическое предприятие «М-ГЕОС».

По результатам которого, собранием кредиторов принято решение ввести в отношении должника конкурсное производство и обратиться в суд с соответствующим ходатайством.

Временный управляющий полагает, что закрытое акционерное общество производственное геологическое предприятие «М-ГЕОС» следует признать несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство, поскольку восстановление платежеспособности должника невозможно ввиду убыточности деятельности, неплатежеспособности, нерентабельности деятельности.

По результатам анализа активов и пассивов должника были сделаны следующие выводы:

- анализ финансового состояния должника закрытого акционерного общества производственное геологическое предприятие «М-ГЕОС» позволяет сделать вывод о невозможности восстановления платежеспособности предприятия и погашении задолженности перед кредиторами;

- закрытое акционерное общество производственное геологическое предприятие «М-ГЕОС» (далее - ЗАО ПГП «М-ГЕОС») не имеет возможности извлекать прибыль из своей основной деятельности.

В результате проведенных мероприятий и анализа финансового состояния ЗАО ПГП «М-ГЕОС», проведенного на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, полученной из открытых источников информации, в рамках процедуры наблюдения установлено следующее:

- по состоянию на 31.12.2021 балансовая стоимость активов должника составила 86 195 тыс. руб., на дату судебного заседания в реестр требований кредиторов включены требования в размере 48 479 723,91 рублей, на рассмотрении находятся требования кредиторов на сумму около 35 000 000 рублей.

Таким образом, финансовое состояние должника оценивается как плохое. Временным управляющим в анализе финансового состояния должника сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и о целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

На 31 августа 2022 года в реестр требований кредиторов включены требования:

- первая очередь – 0 руб.

- вторая очередь – 451 491,62 руб.

- третья очередь, обеспеченные залогом – 0,00 руб.

- третья очередь, не обеспеченные залогом – 45 917 248,97 руб.

- третья очередь, штрафные санкции – 2 110 983,32 руб.

Восстановление платежеспособности невозможно. Должник имеет достаточно активов для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве должника, в том числе для выплаты вознаграждения арбитражным управляющим.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно части 1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Судом установлено наличие признаков банкротства, предусмотренных частью 1 статьи 3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)». Отсутствуют основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу.

В этом случае, в соответствии с частью 1 статьи 53 указанного Закона, судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявление временного управляющего о признании закрытого акционерного общества производственное геологическое предприятие «М-ГЕОС» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства подлежит удовлетворению.

Порядок утверждения арбитражного управляющего предусмотрен статьей 45 Закона о банкротстве.

Собранием кредиторов должника решение по выбору СРО не принято.

В соответствии с абзацем третьим пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" после первого утверждения арбитражного управляющего на основании заявления о признании должника банкротом в дальнейшем предоставление саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, осуществляется не на основании судебного акта, а на основании протокола собрания кредиторов, направляемого саморегулируемой организации лицом, проводившим собрание кредиторов.

Таким образом, выбор кандидатуры арбитражного управляющего является прерогативой собрания кредиторов.

В силу абзаца шестого пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Поскольку решение не принято кредиторами, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждается ФИО1.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 53, 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

признать закрытое акционерное общество производственное геологическое предприятие «М-ГЕОС» ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628684, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) несостоятельным (банкротом).

Открыть конкурсное производство сроком на четыре месяца.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества производственное геологическое предприятие «М-ГЕОС» возложить на ФИО1 (450006, Республика Башкортостан, г. Уфа, а/я 93)., с установлением вознаграждения в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначить на 12 января 2023 года в 09 часов 40 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 505, телефон помощника судьи: 8 (3467) 95-88-23.

Судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего назначить на 11 октября 2022 года на 10 часов 10 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 505.

Взыскать с закрытого акционерного общества производственное геологическое предприятие «М-ГЕОС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОГИС» 6000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение 30 дней после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЮ.В. Кашляева