Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А65-13285/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-13285/2020

Дата принятия решения – 24 сентября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 23 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Г.И.Мурадымовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Омара", Мамадышский район, с.Омары, (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании 142692250 руб. долга по договорам займа, 100280080 руб. процентов с последующим начислением на сумму долга,

с участием:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г.Казань (далее - истец), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Омара", Мамадышский район, с.Омары (далее - ответчик) о взыскании 142692250 руб. долга по договорам займа, 100280080 руб. процентов с последующим начислением на сумму долга.

В судебном заседании 13.07.2020г. ответчик представил письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец просил предоставить время для подготовки письменной позиции и возражений.

В судебном заседании 03.09.2020г. истец представил письменное возражение на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, просит не применять его.

Ответчик указал, что в связи с неправильным указанием истцом его названия, получить отправлении не смогли. Возражения без приложений вручены непосредственно перед заседанием, просит отложить рассмотрение дела для подготовки письменной позиции.

В судебное заседание 23.09.2020г. стороны не явились, документов не представили, ходатайств не заявили.

При изложенных обстоятельствах суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришёл к выводу о рассмотрении дела по существу по имеющимся доказательствам, в отсутствие сторон.

Исследовав представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 02.12.2008г. между истцом и ответчиком заключен договор займа №963/ф, по которому истец платёжным поручением №861 от 24.12.2008г. перечислил ответчику сумму займа 17560048 руб. 90 коп., сроком возврата – 6 месяцев по дня получения.

17.07.2008г. между истцом и ответчиком заключен договор займа №577/ф, по которому истец платёжным поручением №405 от 18.07.2008г. перечислил ответчику сумму займа 115132202 руб., с конечным сроком возврата, согласно графику платежей – 30.03.2012г.

18.05.2009г. между истцом и ответчиком заключен договор займа №260/ф, по которому истец платёжным поручением №288 от 18.05.2009г. перечислил ответчику сумму займа 10000000 руб., сроком возврата – 24 месяца по дня получения.

14.04.2020г. истец обратился к ответчику с требованием возвратить выданные суммы займа, а не получив ответа – обратился в суд с настоящим иском.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Данный факт исследован судом.

Истцом заявлены требования, обязательства по которым возникли в 2009г. и в 2012г.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой устанавливается в три года.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком такое заявление сделано в письменном виде.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковое заявление подано в суд 09.06.2020г. согласно входящему штампу (л.д.3). При исключении установленного законом срока для ответа на претензию (30 дней), в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности остаётся пропущенным, что влечёт отказ в удовлетворении заявленных требований.

Довод истца о злоупотреблении ответчиком правом ввиду такого заявления, судом отклоняется, как не подтверждённый документально. Сам по себе факт вхождения ФИО1, директора истца, в корпоративный состав ответчика, не свидетельствует о том, что выдача займов ответчику имела целью причинение вреда истцу.

Истцом не было представлено доказательств оспаривания договоров займа, не приведены основания, по которым данные сделки могут являться ничтожными.

Ссылка истца на недобросовестность действий своего директора, в данном случае может являться основанием для предъявления к нему требований о взыскании убытков, применительно к указанному истцом Постановлению Пленума Высшего Арбитражного сула Российской Федерации №62 от 30.07.2013г., но не для отклонения довода ответчика о пропуске истцом прока исковой давности.

Ссылка истца на Постановление Президиума ВАС РТ от 22.11.2011г. №17912/09 в данном случае не принимается судом, поскольку отсутствует утрата корпоративного контроля в органах управления истца и его последующее восстановление. Смена руководства истца в данном случае не связана с каким-либо корпоративным конфликтом, имевшим разрешение в судебном порядке.

Ссылка истца на Постановление Суда по интеллектуальным правам также не принимается, поскольку в данном случае суд указал на отсутствие в судебных актах правовой оценки доводам, что срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда истец в лице нового директора получил реальную возможность узнать о нарушении своих прав, направив дело для рассмотрения в суд первой инстанции. Какая-либо оценка пропуску срока исковой давности или отсутствия пропуска, Судом по интеллектуальным правам также не давалась.

Доказательств признания договоров займа недействительными, а также доказательств отсутствия у истца возможности обращения в суд ввиду наличия корпоративного конфликта, истцом, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для отклонения заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Кроме того, истец указывает, что срок исковой давности пропущен по причине непредъявления требований именно истцом в лице бывшего руководителя, тогда как для отказа в применении срока исковой давности судом должен быть установлен факт злоупотребления правом стороной, заявившей о пропуске срока исковой давности, в данном случае – ответчиком. Доводов, в чём состоит злоупотребление правом со стороны ответчика, истцом не приведено, соответствующих доказательства не представлено.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании долга судом отказано, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева