Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А78-12968/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12968/2021
г.Чита
17 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 ноября 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шакарян Г.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному предприятию городского округа "Город Чита" "Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в общей сумме 5 298 388,55 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, адвоката, по доверенности от 27.09.2021 (до перерыва).


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию городского округа "Город Чита" "Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды спецтехники без экипажа от 15.05.2017, от 30.08.2018 в общей сумме 5 298 388,55 руб.

Истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части основания возникновения задолженности, просил взыскать с ответчика задолженность по всем заключенным договорам в общей сумме 5 298 388,55 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец, возражая против применения срока исковой давности, сослался на прерывание течения срока исковой давности в связи с подписанием сторонами акта сверки взаимных зачетов.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.11.2022 по 10.11.2022.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

После объявленного перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

На протяжении 2015-2018 годов истец и ответчик состояли в договорных отношениях на основании договоров аренды спецтехники, договоров купли-продажи ТМЦ.

При исполнении договорных обязательств сторонами подписывались акты оказанных услуг, производились взаимозачеты, составлялись акты сверки взаимных расчетов.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 31.12.2018, задолженность ответчика в пользу истца составляла 5298387,55 руб., согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.06.2020 – 5383114,40 руб.

Истец направил ответчику требование об оплате задолженности в размере 5383114,40 руб.

Ответчик оплату не произвел, на претензию истца не ответил, в связи с чем последний обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения сторон, возникшие из договоров аренды регулируются положения параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, части купли-продажи - нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы, в том числе, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортных средств является разновидностью договора аренды.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пользование арендованной техникой ответчиком не оспорено, подтверждается двусторонними актами, доказательств возврата имущества арендодателю в спорный период не представлено, получение товарно-материальных ценностей подтверждается товарными накладными, зачетными письмами.

Согласованный сторонами размер арендных платежей по каждому транспортному средству указан в подписанных актах оказанных услуг.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске систцом срока исковой давности.

Исходя из статей 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности составляет три года.

В пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение признания долга ответчиком истец представил акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.06.2020 в размере 5383114,40 руб., по состоянию на 31.12.2019 – в размере 5298387,55 руб., по состоянию на 31.12.2018 - в размере 5298387,55 руб., по состоянию на 31.12.2017 – в размере 5573023,22 руб.


Перечисленные акты сверки взаимных расчетов подписаны главным бухгалтером ответчика, заверены оттиском печати ответчика.

Акт сверки расчетов по состоянию на 29.03.2019 оттисков печатей сторон не содержит, ответчик наличие такого акта отрицал, в нарушение требований части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по запросу суда истцом подлинник акта в материалы дела не представлен, в связи с чем указанный акт в качестве доказательства суд не принимает,

Ответчик полагает, что акты сверки взаимных расчетов не могут быть доказательством признания ответчиком долга, поскольку не содержат указания на основание возникшей задолженности, лицо, подписавшее акты сверки вышло за пределы своих полномочий, актом сверки взаимных расчетов стороны изменили назначения произведенных платежей.

Доводы ответчика суд оценивает критически в силу следующего:

На основании статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно абзацу 3 пункта 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 №57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Кодекса), в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте.

Главный бухгалтер в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) осуществляет ведение бухгалтерского учета в соответствии с возложенными на него органом юридического лица функциями.

На основании статьи 9 Закона о бухгалтерском учете факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Так, в силу Закона о бухгалтерском учете проверка расчетов с контрагентом входит в обязанности главного бухгалтера в силу его должностных полномочий и осуществляется им без оформления доверенности.

Согласно должностным обязанностям главного бухгалтера МП "ДМРСУ", представленным ответчиком в материалы дела, главный бухгалтер имеет право представлять интересы предприятия во взаимоотношениях с иными структурными подразделениями предприятия и другим организациями по финансово-хозяйственным и иным вопросам (пункт 3.1), подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции (пункт 3.4).

Следовательно, подписание актов сверки взаимных расчетов с контрагентом входило в круг служебных (должностных) обязанностей главного бухгалтера ответчика.


Наличие преходящего остатка кредиторской задолженности ответчика в спорном размере подтверждается в актах сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.06.2020, на 31.12.2019, на 31.12.2018, на 31.12.2017.

Акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2017 содержит указание на дату получения услуг и сумму кредиторской задолженности.

Суммы и даты оказанных услуг, отраженные в акте сверки взаимных расчетов, не противоречат первичным документам – актам оказанных услуг, товарным накладным, сведениям бухгалтерского учета.

Некорректное указание номера первичного документа в акте сверки взаимных расчетов, составленном ответчиком, не свидетельствует об отсутствии у него исковой задолженности перед истцом.

Стороны о наличии иных правоотношений, по которым мог быть составлен акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2017, не сообщили, истец наличие актов выполненных услуг или счетов с номерами, отраженными в акте сверки взаимных расчетов от 31.12.2017, отрицал, ответчик такие акты / счета в материалы дела не представил.

Предъявленная ко взысканию сумма задолженности признана предприятием и представляет собой общее сальдо в отношении контрагента-ответчика по всем имеющимся сделкам на основании данных бухгалтерского учета.

Доводы ответчика о том, что назначение произведенных в 2017 году платежей стороны подписанием акта сверки взаимных расчетов изменили в пользу оплаты оказанных в 2017 году услуг, опровергаются материалами дела.

Полученная от кредитной организации информация (приобщена к материалам дела в электронном виде на материальном носителе) подтверждает доводы истца о гашении отраженными в акте сверки взаимных зачетов платежами задолженности за 2014, 2015, 2016 годы.

Учетная политика, утвержденная ответчиком на спорный период, в материалы дела не представлена. Иным образом возможность изменения основания возникновения задолженности и назначения внесенных ранее платежей путем подписания акта сверки взаимозачета ответчиком не доказана.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что задолженность в размере 5573023,22 руб., отраженная в акте сверки взаимных расчетов от 31.12.2017, возникла из спорных правоотношений сторон.

Наличие входящей кредиторской задолженности ответчика перед истцом в размере 5573023,22 руб. отражено в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018

По итогам полученных в 2018 году услуг и расчетов, произведенных в 2018 году, кредиторская задолженность ответчика снизилась до 5298387,55 руб., с учетом акта оказанных услуг от 18.12.2018 на сумму 84726,85 руб. – до 5383114,40 руб.

Наличие кредиторской задолженности перед истцом в размере 5383114,40 руб. отражено в двустороннем акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.06.2020.

Таким образом, ответчик в письменной форме признал задолженность перед ответчиком 18.06.2020.

Истец обратился с иском в суд 24.12.2021.

Следовательно, срок исковой давности по спорной задолженности не истек.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, проанализировав доводы и доказательства сторон, установив, что арендные платежи и расчеты за поставленные товарно-материальные ценности не произведены, суд приходит к выводу о наличии кредиторской задолженности ответчика перед истцом.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере на основании приведенных норм материального права.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального предприятия городского округа "Город Чита" "Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 5298388,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 49492 руб.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья М.В. Сталичнова