Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А56-87906/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87906/2020
15 марта 2021 года.
г.Санкт-Петербург


Решение в форме резолютивной части изготовлено 10 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2021 года на основании пункта 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.10.2019).

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: товарищество собственников жилья "Матвеевское" (адрес: Россия, 197101, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 27.03.2006, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Пожарные технологии строительства" (адрес: Россия, 192236, <...>, лит.А, пом.13-Н, оф.4; ОГРН: <***>, дата регистрации: 10.02.2011, ИНН: <***>);

третье лицо: Комитет имущественных отношений (191060, <...>, <...>, лит.А, пом.2-Н, Смольный проезд, д.1, лит.Б, ОГРН: <***>, дата регистрации: 28.06.1991, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

установил:

товарищество собственников жилья «Матвеевское» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пожарные технологии строительства» (далее – ответчик) задолженности по договору от 04.07.2011 № 29-ДУ-2011 о долевом участии арендатора нежилого помещения, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, в расходах по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – договор) по адресу: Санкт-Петербург, Кронверкская ул., д.29/37, лит.Б, в размере 584 991 рубля за период с июля 2017 года по июнь 2020 года, неустойки в размере 96 803 рублей 27 копеек, начисленной с 11.02.2017 по 14.07.2020 за нарушение срока платежей по договору за периоды с февраля 2017 года по июнь 2020 года, а также судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 16 636 рублей, уплаченной платежным поручением от 11.08.2020 № 656.

Определением от 19.11.2020 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений.

Ответчик представил возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Заявленное исковое требование по формальным признакам относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно частям 1 и 5 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ такие доказательства ответчиком суду не представлены. Поскольку ответчиком не указаны конкретные обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств, а судом указанные обстоятельства не установлены, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

По результатам рассмотрения дела 10 февраля 2021 года арбитражным судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, приобщенной к материалам дела и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик 25.02.2021 обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.10.2019) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> (далее – многоквартирный дом), находится в управлении истца, который обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества многоквартирного дома.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости подтверждается, что ответчик является арендатором нежилого помещения, находящихся в многоквартирном доме, а именно помещения 34-Н, 35-Н, 36-Н с кадастровым номером 78:7:3074:23:61:38.

Между истцом (исполнителем), Санкт-Петербургским государственным учреждением «Жилищное агентство Петроградского района» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Мерка» (арендатором) заключен договор, по условиям которого арендатор обязался принимать участие в расходах по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также за электроснабжение на общедомовые нужды; своевременно и в полном объеме вносить исполнителю плату, предусмотренную договором (пункт 1.2, 3.5.1 договора). Денежные средства в счет платы по договору ежемесячно перечисляются арендатором на расчетный счет исполнителя не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым (пункт 4.3 договора)

В ходе рассмотрения дела судом принято к сведению изменение наименования ответчика с общества с ограниченной ответственностью «Мерка» на общество с ограниченной ответственностью «Пожарные технологии строительства» (государственный регистрационный номер записи 2207804553889 от 25.09.2020).

Задолженность ответчика по договору за период с октября 2016 года по июнь 2020 года составляет по расчету истца 584 991 рублей.

Документы, подтверждающие оплату данной задолженности ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом не принят довод ответчика, указавшего, что задолженность за спорный период им оплачена: из проекта акта сверки расчетов, представленного ответчиком, усматривается, что последний из платежей осуществлен им 24.01.2018. Те же сведения о платежах содержит расчет, представленный истцом. Таким образом, не имеется платежей ответчика, не учтенных истцом. Вместе с тем, истец продолжал начислять платежи по договору с января 2018 года, которые не учтены ответчиком и сведения об оплате которых ответчиком не представлены.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом за период с 11.02.2017 по 14.07.2020 начислена законная неустойка в сумме 96 803 рублей 27 копеек, исходя из ключевой ставки банка россии 4,5 процента годовых.

Применение в расчете ключевой ставки обосновано: начиная с 01.01.2016 к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом (постановление Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России»); самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 не устанавливается (Указание Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У).

Вместе с тем, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке: при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

По смыслу разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), следует, что при применениий нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Неустойка, рассчитанная за период просрочки, определенный истцом, но исходя из действующей ключевой ставки Банка России в размере 4,25 процента годовых, составляет 91 425 рублей 31 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.

В остальной части в удовлетворении требования следует отказать.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 11.08.2020 № 656 истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 636 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 110, 124, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять к сведению изменение наименования ответчика с общества с ограниченной ответственностью «Мерка» на общество с ограниченной ответственностью «Пожарные технологии строительства» (государственный регистрационный номер записи 2207804553889 от 25.09.2020)

В удовлетворении ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Пожарные технологии строительства» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пожарные технологии строительства» в пользу товарищество собственников жилья «Матвеевское»:

денежные средства в размере 676 416 рублей 31 копейки, в том числе основную задолженность в размере 584 991 рубля и неустойку в размере 91 425 рублей 31 копейки, рассчитав неустойку исходя из действующей ключевой ставки Банка России;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 16 505 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.