Решение от 15 сентября 2014 г. по делу № А40-151326/2013

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А40-151326/13
город Москва
15 сентября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2014 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 15 сентября 2014 года


Арбитражный суд г. Москвы, в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю.

при ведении протокола секретарем с/з Гавриловой В. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Страхового открытого акционерного общества «ВСК» (ОГРН 1027700186062 ИНН 7710026574, дата регистрации 04.09.2002)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-29» (ИНН 7705194090, ОГРН 1037739564334, дата регистрации 11.02.2003)

о взыскании 27 875, 43 руб.


при участии:

Истец: Ифраимов В. Ю. по доверенности от 09.01.2014 г.

Ответчик: не явился, извещен


УСТАНОВИЛ:


Страховым открытым акционерным обществом «ВСК» (ОГРН 1027700186062 ИНН 7710026574, дата регистрации 04.09.2002) (далее - Истец) в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-29» (ИНН 7705194090, ОГРН 1037739564334, дата регистрации 11.02.2003) (далее – Ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 27 875, 43 руб.

Исковое заявление принято в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2014 года и возбуждено производство по делу № А40-151326/14 (л.д. 1).

В связи с установлением обстоятельств, препятствующих рассмотрению спора в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ, определением суда от 04 апреля 2014 года исковое заявление Страхового открытого акционерного общества «ВСК» (ОГРН 1027700186062 ИНН 7710026574, дата регистрации 04.09.2002) принято к рассмотрению по общим правилам искового производства и возбуждено дело № А40-151326/14, назначено собеседование со сторонами и проведение предварительного судебного заседания на 05 июня 2014 года (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2014 года завершено предварительное судебное заседание и назначено судебное заседание на 28 августа 2014 года (л.д. 112).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие Ответчика.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, завершении предварительного судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы Истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2012 года в результате залива были причинены повреждения отделке квартиры № 4, находящейся по адресу: г. Москва, проспект Жукова Маршала, д. 8, корп. 3.

Согласно акту, составленному с участием представителя ГУП ДЕЗ «Хорошево-Мневники», залив произошел в результате разрыва гибкой подводки установленной после прибора учета ХВС в кв. №12. Указанный прибор учета был установлен подрядной организацией ООО «СУ-29» в феврале 2009 года.

На основании Договора страхования № ВС0811-2МПХ118264, Истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 27 875 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением от 13.03.2013 года № 13311.

В соответствии со ст.ст.387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Основанием для исковых требований послужило причинение ущерба квартиры № 4, расположенной по адресу: г. Москва, проспект Жукова Маршала, д. 8, корп. 3, в результате залива.

Суд считает, что Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал размер заявленного ко взысканию ущерба. Оценка повреждений самостоятельно без привлечения Ответчика не может подтверждать фактический размер расходов, необходимых для устранения повреждений, поскольку является односторонним актом осмотра. Данный вывод соответствует позиции ВАС РФ, изложенный в Определениях от 27.09.2010 № ВАС-12286/10, от 09.09.2010 № ВАС-11980/10, от 19.07.2010 № ВАС-9660/10, от 05.07.2010 № ВАС-9042/10.

Истцом не представлено доказательств проведения ремонта поврежденной квартиры №4. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающих виновность именно Ответчика.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенных обстоятельств, изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 15, 387, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст.65, 71, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 110 АПК РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


В удовлетворении исковых требований Страхового открытого акционерного общества «ВСК» (ОГРН 1027700186062 ИНН 7710026574, дата регистрации 04.09.2002) к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-29» (ИНН 7705194090, ОГРН 1037739564334, дата регистрации 11.02.2003) о взыскании задолженности в размере 27 875, 43 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.



СУДЬЯ: О.Ю.Лежнева