Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А21-3449/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Калининград Дело № А21-3449/2022

«24» июня 2022 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансБалт»

о взыскании 109 227,15 руб. задолженности за оказанные услуги и проценты за пользование чужими денежными средствами


при участии: без вызова сторон

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП304390628800149) (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансБалт» (ОГРН <***>, место нахождения: 236011, <...>) (далее – ООО «ТрансБалт», общество, ответчик) задолженность за оказанные услуги автогрейдера на сумму 92 500 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2019 по 25.02.2022 в размере 16 727,15 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25 апреля 2022 года данное исковое заявление, с учётом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Информация о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 228 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

Стороны, извещенные надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, спор добровольно не урегулировали.

В установленный в определении от 25.04.2022 срок от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором Общество возражало против удовлетворения требований, ссылаясь на полную оплату услуг, а также на то, что услуги были оказаны некачественно.

Истец представил возражение на отзыв ответчика, в котором опровергал доводы общества.

Доказательства, представленные сторонами, позволяли рассмотреть данный спор по существу.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, без заключения письменного договора, в период с 14.02.2019 по 22.02.2019 предприниматель оказал обществу услуги автогрейдера в объёме 75 машино-часов по цене 1 900 руб. за машино-час. Размер оказанных услуг составил 142 500 руб., о чем истцом ответчику выставлен счет № 42 от 26.02.2019, который оплачен последним частично в размере 50 000 руб. по платежному поручению № 21503 от 07.03.2019.

Поскольку задолженность в размере 92 500 руб. ответчиком не оплачена, претензия от 25.02.2022 оставлена без удовлетворения, предприниматель обратился в Арбитражный суд Калининградской области с требованием о взыскании с Общества задолженности за оказанные услуги в размере 92 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 727,15 руб. за период с 07.03.2019 по 25.02.2022.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 779 и статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Доводы ответчика о полной оплате задолженности судом отклоняются.

Из представленных истцом доказательств следует, что платежи в размере 133 000 руб. и 60 800 руб. произведены ответчиком по ранее оказанным предпринимателем услугам, что подтверждено рапортами и справками-расчетами. В платежных поручениях имеются ссылки на счета на оплату, которые не относятся к рассматриваемому спору.

Иных доказательств, подтверждающих оплату по счету № 42 от 26.02.2019, ответчиком в материалы дела не представлены.

При этом судом принято во внимание, что ответчик своими конклюдентными действиями, путем частичной оплаты счета № 42 от 26.02.2019, принял оказанные истцом услуги.

Возражения общества в части ненадлежащего оказания услуг судом отклоняются, поскольку доказательств того, что услуги оказаны некачественно материалы дела не содержат. При этом, доводы о ненадлежащем качестве оказанных услуг заявлены ответчиком только после обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, требования Предпринимателя о взыскании с Общества задолженности за оказанные услуги в размере 92 500 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2019 по 25.02.2022 составил 16 727,15 руб.

Расчет процентов, представленный истцом в материалы дела, методика определения периода просрочки и начисления процентов, соответствуют действующему законодательству, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

В связи с чем, требование в этой части также подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 277 руб. относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансБалт» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность за оказанные услуги автогрейдера в размере 92 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2019 по 25.02.2022 в размере 16 727,15 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 277 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.


Судья С.Ю. Любимова