Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А52-6012/2024

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6012/2024
город Псков
23 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2024 года


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания  Трифоновой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (адрес: 191119, <...>, ОГРН: <***>, ИНН:<***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН:<***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании по договору аренды №141/3/2/АИ-79 от 10.06.2004 пеней в размере 751 124 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании:

         лица, участвующие в судебном заседании не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Псковской области 14.10.2024 обратилось Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее- истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее- ответчик) о взыскании по договору аренды №141/3/2/АИ-79 от 10.06.2004 пени в размере 751 124 руб. 34 коп.

          Определением суда от 15.10.2024 в порядке части 3 статьи 127, 133, 135, 136, части 1,2,3 статьи 137 АПК РФ исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное и судебное заседание на 20.11.2024.

         Протокольным определением суда от 20.11.2024 предварительное судебное заседание завершено, назначено дело к судебному разбирательству на 09.12.2024

Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие представителя.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям пропуска истцом срока исковой давности на обращение в  суд с  настоящим иском.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и представителя ответчика.

Исследовав  материалы дела, суд установил следующее.

Между Территориальным управлением Министерства имущественныхотношений Российской Федерации по Псковской области (далее —Арендодатель), государственным учреждением «Островская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны России (Далее -Балансодержатель) с одной стороны, и индивидуальным предпринимателемФИО1 (далее - Арендатор), заключен договораренды недвижимого имущества № 141/3/2/АИ-79 (далее по тексту - Договораренды, предыдущий номер Договора 104) в отношении федеральногонедвижимого имущества общей площадью 318,00 кв. м, расположенного поадресу: Псковская область, г. Остров-3 для использования под магазин, вкачестве общественного питания (далее - Объект) согласно которому арендодатели сдают, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: Псковская обл., г. Остров-3 на первом этаже, общей площадью 318,00 кв.м.

В соответствии с п. 1.2. Договора срок аренды устанавливается с 01.07.2004 по 30.06.2019.

Согласно п. 3.1.1. Договора арендная плата в сумме 227,22 у.е. перечисляется не позднее 10 числа следующего за текущем месяцем в УФК МФ РФ по Псковской области. Копия платежного поручения направляется в Управление в 10-ти дневный срок для осуществления контроля за полнотой и своевременностью перечисления.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 17 ноября 2008 года № 1624 «О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти всфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РоссийскойФедерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерацииорганизаций, то есть осуществляет в пределах своей компетенции правомочиясобственника имущества Вооруженных Сил.          

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» ФГУ «Островская КЭЧ района» реорганизовано путем присоединения к ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

На основании распоряжения Правительства РФ от 29.03.2012 № 422-р тип федерального государственного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны изменен на федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодексаРоссийской Федерации (далее - ГК РФ) к Учреждению перешли права иобязанности федерального государственного учреждения «Островскаяквартирно-эксплуатационная часть района» по Договору аренды недвижимогоимущества № 104 от 10.06.2004 года.

Как следует из искового заявления,  в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, право оперативного управления ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» МО РФ на арендуемый ИП ФИО1 объект прекращено 10.11.2020 в связи с регистрацией права муниципальной собственности. Впоследствии, данный вопрос урегулирован в Дополнительном соглашении №3 от 02.11.2020.

Пунктом 4.2.1. Договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает пени в размере 0,5% от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки. Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, дополнительным соглашением от 16.05.2016 года № 2 в пункте 5.2.1 Стороны Договора согласовали ответственность Арендатора за неисполнение  обязанности по полному и своевременному внесению арендных платежей в виде уплаты пени в размере 0,7 % от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки. 

В соответствии с  расчетом истца пени начислены в  связи с  несвоевременной оплатой задолженности, образовавшейся за период с 01.01.2020 по 10.11.2020. За несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы Арендатором, Арендодателем пени начислены за период с 01.01.2020 по 22.12.2021 в сумме 751 124 руб. 34 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 31.07.2024 №141/2-5808 с требованием погасить вышеуказанную задолженность, данная претензия осталась без удовлетворения.

          Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Проанализировав содержание условий договора, заключенного между сторонами, о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью закрепленного за организацией на праве оперативного управления по правилам статьи 431 ГК РФ, исходя из буквального толкования содержащихся в нем слов и выражений, а также исходя из условий, на которых он заключен и последующего поведения сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том что, несмотря на то, что договор назван сторонами договором о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью закрепленного за организацией на праве оперативного управления, фактически по своей правовой природе стороны заключили договор аренды  недвижимого имущества, к которому применяются правила главы 34 ГК РФ "Аренда".

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьей 382 ГК РФ  установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

При указанных обстоятельствах, право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 25-26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела по договору о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления, истец предъявил ко взысканию сумму пеней в размере 751 124 руб. 34 коп. за период с 01.01.2020 по 22.12.2021, начисленную в  связи с  несвоевременной уплатой задолженности, образовавшейся за период с 01.01.2020 по 11.11.2020.

Пунктом 16  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г.  №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С учетом приведенных выше норм права, исходя из обязательного досудебного порядка урегулирования спора и направления истцом претензии, суд, учитывая, что срок давности приостанавливался на 30 календарных дней, поскольку исковые требования предъявлены только 11.10.2024, то требования, заявленные за период до 11.09.2021, выходят за пределы срока исковой давности. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании пеней, начисленных на задолженность, находящуюся за пределами срока исковой давности.

Таким образом, в связи с   истечением срока давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требования, в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, суд приходит к  выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании пеней за период с 01.01.2020 по 22.12.2021.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока давности, суду не представлено.

          В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.

В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ  участвующее в деле лицо несет риск наступления негативных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании изложенного, суд приходит к  выводу отказать в  иске полностью.

Согласно статье 112 АПК РФ  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины по данному делу освобожден.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в  удовлетворении исковых требований отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                     А.Ю. Тарасова