Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А45-28925/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28925/2019
г. Новосибирск
27 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 27 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТК», д. Юган Сургутского района Ханты-Мансийского Автономного округа,

к Государственному казённому учреждению Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области», г. Новосибирск,

о понуждении к исполнению договорных обязательств,

при участии представителей

истца: ФИО1, доверенность от 01.07.2019, паспорт,

ответчика: ФИО2, доверенность от 15.08.2019 № 10/150, удостоверение, ФИО3, доверенность от 16.08.2019 № 10/153, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СТК» (далее – истец) обратилось к Государственному казённому учреждению Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (далее – ответчик) с иском об обязании ответчика предоставить истцу в течение 10 дней с даты изготовления решения суда: по контракту Ф.2018.6161655 от 27.12.2018 – проект организации строительства по каждому из девяти объектов, задание на разработку с обоснованием необходимости разработки его на сооружение в целом, его часть или вид работ; по контракту Ф.2018.644853 от 29.12.2018 – проект организации строительства по каждому из семи объектов, задание на разработку с обоснованием необходимости разработки его на сооружение в целом, его часть или вид работ; по контракту Ф.2018.699045 от 14.012.2019 – проект организации строительства по каждому из трёх объектов, задание на разработку с обоснованием необходимости разработки его на сооружение в целом, его часть или вид работ; по контракту Ф.2018.705155 от 15.01.2019 – проект организации строительства по каждому из пяти объектов, задание на разработку с обоснованием необходимости разработки его на сооружение в целом, его часть или вид работ.

Кроме того, истец заявил требование определить размер судебной неустойки и присудить в пользу истца денежную сумму на случай неисполнения решения суда: по контракту Ф.2018.6161655 от 27.12.2018 в размере 540 900 рублей 00 копеек, по контракту Ф.2018.644853 от 29.12.2018 в размере 433 497 рублей 60 копеек, по контракту Ф.2018.699045 от 14.012.2019 в размере 943 346 рублей 04 копеек, по контракту Ф.2018.705155 от 15.01.2019 в размере 547 971 рубля 80 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик (заказчик по контрактам) не представил истцу в установленные контрактами сроки истребуемые истцом в рамках настоящего дела документы, что препятствует разработке проектов производства работ и надлежащему исполнению обязательств по выполнению работ. Со ссылками на статьи 12, 308.3, 309, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 5.7.1, 5.7.6 «СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» истец просил суд с целью устранения нарушения его прав обязать ответчика представить ему необходимую для выполнения проектов организации строительства документацию, а так же присудить ко взысканию с ответчика судебную неустойку.

Ответчик отзывом исковые требования отклонил, заявил о том, что по условиям контрактов работы выполняются на основании планов-заданий, в которых указаны виды, объёмы и сроки подлежащих выполнению работ, а составление истребуемой истцом документации по контрактам обязанностью ответчика не является. В обоснование своей позиции ответчик сослался на решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок от 16.08.2019 № 054/06/64-1547/2019, которым отклонены аналогичные доводы истца при обжаловании размещения закупки. Поскольку, по мнению ответчика, исковое требование об обязании его представить документацию удовлетворению не подлежит, так же не подлежит удовлетворению и исковое требование о взыскании судебной неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), заключили контракты на планово-предупредительный ремонт искусственных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения в Новосибирской области, а именно: № Ф.2018.61655 от 01.10.2018 (Северный район), № Ф.2018.699045 от 14.01.2019 (Новосибирский и Колыванский районы), № Ф.2018.644853 от 29.12.2018 (Сузунский район), № Ф.2018.705155 от 15.01.2019 (Венгеровский, Кыштовский, Усть-Тарский, Чановский районы).

По условиям контрактов, являющимся одинаковыми, объёмы работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом, а так же порядок их выполнения, указаны в Плане-задании (приложение № 7 к контрактам), составленном на основании Перечня искусственных сооружений (приложение № 2 к контрактам), а также Перечня единичных расценок (приложение № 5 к контрактам), укрупнённо – в Описании объекта закупки (приложение № 1 к контрактам).

Контракты содержат обязанность подрядчика выполнить работы в объёме и сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с требованиями документации, ГОСТ, СНиП, СП, ВСН, технических регламентов, принятых в установленном порядке, и другой нормативной документации.

Для производства работ подрядчик в соответствии с условиями контрактов (п. 5.4.1) в течение 10 календарных дней с даты заключения контракта обязан получить по месту нахождения заказчика утверждённый в установленном порядке План-задание (приложение № 7 к контракту), соответственно заказчик обязан передать подрядчику утверждённую в установленном порядке документацию, необходимую для производства работ по контракту (План-задание), в срок не позднее 10 календарных дней с даты заключения контракта.

Исполнение контрактных обязательств, в том числе по разработке проекта производства работ (п.5.4.7 контракта), осуществляется подрядчиком на основании Плана-задания (приложение № 7 к контракту).

В обязанности подрядчика согласно п. 5.4.7 контракта входит, в том числе, не позднее 10 рабочих дней с даты заключения контракта согласовать с заказчиком проект производства работ, утверждённый главным инженером подрядной организации, и приступить к работам только после получения указанного согласования.

Согласно пункту 5.7.1. «СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» (утв. Приказом Минрегиона Российской Федерации от 27.12.2010 № 781) решения по организации строительства для объектов производственного и непроизводственного назначения разрабатываются в проектах организации строительства и проектах организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства. Решения по организации строительства для линейных объектов разрабатываются в проектах организации строительства и проектах организации работ по сносу (демонтажу) линейного объекта. Проекты организации строительства, проекты организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, проекты организации работ по сносу (демонтажу) линейного объекта (далее - проекты организации строительства, ПОС) являются неотъемлемой и составной частью проектной документации. Проекты организации строительства являются обязательным документом для застройщика (заказчика), подрядных организаций, а также организаций, осуществляющих финансирование и материально-техническое обеспечение.

Условиями контрактов не установлено требование о разработке подрядчиком проектов производства работ в соответствии с положениями СП 48.13330.2011, а приведён перечень разделов и документов, которые данная документация, обязанность по разработке которой возложена на подрядчика, должна содержать.

Перечень требований к разрабатываемым подрядчиком проектам производства работ изложен в п. 5.4.7 контрактов, а именно: проект производства геодезических работ должен включать: перечень геодезических приборов и свидетельства о поверке; решение по выполнению производственного контроля (входного контроля применяемых материалов, изделий, а также операционного контроля в процессе выполнения работ и по завершении операций); последовательность и основные методы производства работ; способы приготовления бетонных смесей; условия твердения бетонных смесей в период отрицательных температур; приказ о назначении ответственных из должностных лиц за входной, приёмочный, инспекционный, лабораторный, операционный, геодезический контроль, за безопасность при производстве работ, технологические схемы производства работ, привязанные к конкретным условиям объекта строительно-монтажных работ; проч.

Проверка предоставленных проектов производства работ производится заказчиком на предмет соответствия их содержания и оформления требованиям контракта, действующих норм и правил применительно к виду и составу работ, отраженному в Плане-задании.

При сопоставлении пункта 5.7.1 СП 48.13330.2011 и п. 5.4.7 контрактов судом установлено, что проект организации строительства в понимании контрактов не является проектом организации строительства в понимании СП, поскольку согласно СП он является неотъемлемой частью проектной документации, то есть, подлежит выполнению в ходе проектирования. Сторонами же в контрактах согласовано составление документа с аналогичным названием, но не подпадающего под правовое регулирование СП 48.13330.2011.

Поскольку работы по контрактам выполняются подрядчиком на основании Плана-задания, являющегося приложением к контракту, в котором конкретно установлены виды, объемы и сроки выполнения работ, для разработки проектов производства работ не требуются сведения, изложенные в п.5.7.6 СП 48.13330.2011 (исходные материалы для разработки проектов производства работ).

К аналогичному выводу пришла комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (решение от 16.08.2019 № 054/06/64-1547/2019), отклонившая аналогичные доводы истца при обжаловании действий заказчика (ответчика) при проведении электронного аукциона.

В ходе исполнения контрактов истец во исполнение обязанности, установленной п. 5.4.7 контрактов, представлял ответчику на согласование проекты производства работ по контрактам. Заказчиком (ответчиком) отказано в их согласовании по причине несоответствия предъявляемым требованиям (замечания заказчика исх. №2418 от 25.04.2019, исх. №3770 от 25.06.2019, исх. № 3915 от 01.07.2019, исх. № 4023 от 03.07.2019, исх. № 4213 от 11.07.2019, исх. № 4250 от 12.07.2019, исх. №4748 от 01.08.2019).

Доказательств устранения замечаний ответчика в полном объёме истец не представил.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Доказательств того, что истец заявлял ответчику о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ по контрактам, в том числе, в силу неисполнения ответчиком законных требований истца, и приостанавливал в связи с наличием данных обстоятельств выполнение работ, суду не представлено, вследствие чего в силу пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации он не вправе ссылаться на наличие данных обстоятельств.

Так же суд отмечает, что из переписки сторон следует, что истец против наличия замечаний ответчика по проектам производства работ не возражал и принимал меры к их устранению.

При изложенных обстоятельствах суд не может признать обоснованными исковые требования истца об обязании ответчика передать проекты организации строительства по каждому из объектов и задания на разработку с обоснованием необходимости разработки его на сооружение в целом, его часть или вид работ, ввиду отсутствия обязательства ответчика по предоставлению данной документации, вследствие чего данные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика передать документацию, то основания для присуждения ко взысканию с ответчика судебной неустойки (статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) отсутствуют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать в иске.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина