Постановление от 5 апреля 2022 г. по делу № А32-10539/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-10539/2021
г. Краснодар
05 апреля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца – ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 01.07.2020), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Югэнергомонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югэнергомонтаж» на решение Арбитражного суда Краснодарского края 06.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу № А32-10539/2021, установил следующее.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Югэнергомонтаж» (далее – общество) об обязании передать документацию согласно перечню, о взыскании неустойки в случае неисполнения судебного акта в размере 10 тыс. рублей, за каждый день (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Решением от 06.10.2021, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 23.12.2021, иск удовлетворен частично. Принят отказ от части требований, производство по делу в данной части прекращено. На общество возложена обязанность в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить в распоряжение ФИО1 надлежащим образом заверенные копии документов в соответствии с измененным перечнем. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в случае неисполнения судебного акта в размере 5 тыс. рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная после истечения пятнадцатидневного срока вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в пользу истца взыскано 6 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, дело – направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судов о наличии оснований для истребования всей запрошенной документации сделаны при неполно исследованных обстоятельствах дела. Суды не проверили доводы ответчика о невозможности фактического предоставления документов, не дали надлежащей оценки имеющимся в материалах дела доказательствам, подтверждающим отсутствие у общества части документов (справки от 11.08.2021 № 283, 290, 291, 292, 297, от 20.09.2021 № 329, 330, письмо ОМВД России по Тимашевскому району от 20.05.2021 № 3/216101845642). Суды не приняли во внимание доводы ответчика о злоупотреблении истцом своими правами, а именно о конкурентных отношениях между предпринимателем ФИО3 и обществом, причинением неправомерными действиями истца обществу ущерба.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания и проведения его после 12.04.2022, даты проведения судом общей юрисдикции судебного заседания по уголовному делу № 1-247/2021. В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что общество создано 28.11.2007, зарегистрировано ИФНС по Тимашевскому району за основным государственным номером <***>. Уставный капитал общества составляет 16 тыс. рублей. Учредителями (участниками) общества являются ФИО4 (размер доли составляет 66,7%), ФИО1 (размер доли составляет 33,33%).

ФИО1 направил в адрес директора общества требования от 05.01.2021 и 09.02.2021 о предоставлении документации общества. Ссылаясь на то, что директор общества не предоставил запрашиваемые документы, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Права участников общества определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – информационное письмо № 144) разъяснено, что согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества (пункт 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 50 Закона № 14-ФЗ в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 названной статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий: электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации; документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом; документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 – 9 пункта 2 данной статьи (пункт 4 статьи 50 Закона № 14-ФЗ).

В пункте 3 информационного письма № 144 разъяснено, что из содержания пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Законом № 14-ФЗ. Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами. Судам необходимо иметь в виду, что Закон № 14-ФЗ предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества.

Согласно абзацу 4 пункта 1 информационного письма № 144 суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом. Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, а также обстоятельств, установленных в рамках дела № А32-38612/2020, установив нарушенным право истца как участника общества на получение информации об обществе, суды правомерно обязали ответчика предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии запрашиваемых документов.

Приведенные в жалобе доводы суд округа признает несостоятельными и подлежащими отклонению. Истец является участником общества и в силу положений Закона № 14-ФЗ заинтересован в развитии его деятельности и управлении юридическим лицом. Действие участников общества по участию в управлении и в деятельности общества предполагаются добросовестными, пока не доказано иное. Право на участие участников в деятельности хозяйствующего субъекта, в том числе, право на получение документов, относительно деятельности общества, регламентировано Законом № 14-ФЗ. При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона. Ответчик в соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса не представил доказательств того, что обращение истца с требованием о предоставлении заверенных копий документов направлено не на защиту его субъективного права, а с целью причинить вред обществу (статья 10 Гражданского кодекса).

Суды обоснованно отклонили довод заявителя о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, поскольку поименованные в абзаце 4 пункта 1 информационного письма № 144 обстоятельства, позволяющие сделать вывод о злоупотреблении истцом правом, в рассматриваемом случае не подтверждены. Общество не доказало наличие у истца иного (неправомерного) интереса и из материалов дела не следует, что ФИО1, как участник общества злоупотребил своими правами. Презумпция добросовестного поведения участников гражданских правоотношений предполагается, в силу чего ответчик должен представить суду доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении участником общества правом при получении информации.

Довод кассационной жалобы о конфиденциальности испрашиваемой документации не принимается во внимание, поскольку законом предусмотрена обязанность участника не разглашать конфиденциальную информацию (пункт 2 статьи 67, пункт 4 статьи 65.2 Гражданского кодекса). Общество имеет право потребовать выдачи от участника соответствующей расписки. Последняя представлена в материалы дела (т. 3, л. д. 74).

Довод заявителя жалобы о том, что истребуемая ФИО1 электронная копия архива не является документом как таковым, надлежит отклонить, поскольку целью заявленного требования является получение не программного продукта, а сведений, содержащихся в нем. Суд округа считает необходимым указать, что ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику (абзац 2 пункта 14 информационного письма № 144).

Довод подателя жалобы об отсутствии обязанности общества по ведению оборотно-сальдовых ведомостей по счетам, суды оценили критически, указав, что юридическое лицо не относится к субъектам, освобожденным от исполнения обязанности по ведению бухгалтерского учета и составлению бухгалтерской отчетности. Применение упрощенной системы налогообложения не освобождает юридическое лицо от обязанности составлять бухгалтерскую отчетность, необходимую для реализации акционерами, участниками и другими лицами прав, предоставленных законодательством (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.2006 № 319-О). В пояснениях истец указал, что согласно приложению № 2 к учетной политике общества, утвержденной приказом от 30.12.2019 № 85-ОД установлен рабочий план счетов организации на которых отражается информация путем ведения оборотно-сальдовых ведомостей. Приведенные обстоятельства ответчик не поставил под сомнение.

Рассматривая доводы о невозможности предоставления части запрашиваемых истцом документов, суды верно отметили, что отсутствие или утрата спорной документации не может являться основанием для прекращения обязанности по ее передаче. В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09). Доказательства отсутствия у общества объективной возможности предоставления истцу запрашиваемой им информации суду не представлены (статьи 65, 68 Кодекса). На основании изложенного и принимая во внимание очевидность преследуемого истцом материально-правового интереса, суд кассационной инстанции считает, что судебные инстанции правомерно удовлетворили заявленные требования. Повторное заявление обществом в кассационной жалобе доводов, аналогичных ранее заявленным со ссылкой на судебную практику по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимся тождественными рассматриваемому спору, само по себе не опровергает выводы судов и основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не является.

Доводов о несогласии с размером определенной судами в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса неустойки на случай неисполнения судебного акта кассационная жалоба не содержит.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Кодекса.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Югэнергомонтаж» об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу № А32-10539/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия



Председательствующий О.Л. Рассказов

Судьи Е.В. Артамкина

Е.Л. Коржинек