Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А71-11196/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск

Дело № А71- 11196/2018

12.03.2019

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи А.Г. Пушиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СНИП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Уралпромснаб" (ОГРН<***>, ИНН <***>) о взыскании 96 000 руб. 00 коп. долга, 64 224 руб. 00 коп. неустойки по договору строительного подряда №121/59 от 01.09.2015,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.01.2019, паспорт,

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 01 от 01.01.2019,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "СНИП" (далее – ООО СК "СНИП", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью "Уралпромснаб" (далее – ООО "Уралпромснаб", ответчик) о взыскании 96 000 руб. 00 коп. долга, 64 224 руб. 00 коп. неустойки по договору строительного подряда №121/59 от 01.09.2015.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.07.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 06.09.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки до 64 128 руб. за период с 23.08.2016 по 21.06.2018.

На основании ст. ст. 41, 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца поддерживает заявленные требования с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск (л. д. 61-63).

Как следует из материалов дела, между ООО "Уралпромснаб" (заказчик) и ООО СК "СНИП" (подрядчик) заключен договор строительного подряда от 01.09.2015 № 121 (далее – договор), пунктом 1.1 которого предусмотрено, что заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя подряд на выполнение кровельных работ на объекте: «Многофункциональный комплекс, расположенный на участке, ограниченном улицами Пушкинской, Красноармейской, и пер. Северным в Октябрьском районе г. Ижевск. Бизнес-центр. Офисная часть».

Стоимость работ по договору составляет 350 000 руб. (п. 2.1. договора).

В силу п. 12.2. договора оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 15 дней с момента подписания сторонами акта приемки полного объема работ, включая устранение выявленных дефектов.

В рамках договора истец выполнил, а ответчик принял работы по укладке тротуарной плитки на сумму 96 000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 107 от 05.08.2016, подписанным ответчиком без замечаний, что также нашло свое подтверждение в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 по делу №А71-13282/2017.

Как указал истец, выполненные работы ответчиком не оплачены, сумма задолженности ответчика составляет 96 000 руб. 00 коп.

Поскольку претензии исх. № 115 от 23.10.2017, №125 от 14.12.2017, направленные истцом ответчику с требованием об оплате суммы долга, оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ по договору на сумму 96 000 руб. 00 коп. подтвержден представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ формы КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 107 от 05.08.2016, подписанным ответчиком без замечаний.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, на момент рассмотрения дела размер просроченной задолженности ответчика согласно расчету истца составляет 96 000 руб. 00 коп.

Ответчик доказательств, свидетельствующих об оплате указанной задолженности, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании долга признаны судом законными, обоснованными и на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 96 000 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о том, что спорные работы не подлежат оплате, поскольку выполнены истцом некачественно, в связи с чем, не были им приняты, судом отклоняются как противоречащие материалам дела, обстоятельствам, установленным Постановлением семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 по делу №А71-13282/2017.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 15.1. договора заказчик за нарушение условий договора в части сроков выплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В связи с допущенной просрочкой оплаты работ на основании п. 15.1. договора истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка за период с 23.08.2016 по 21.06.2018 в сумме 64 128 руб. 00 коп.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет истца судом проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, выразившееся в просрочке оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и основании ст. 330 ГК РФ и п. 15.1. договора подлежит удовлетворению в заявленной сумме 64 128 руб. 00 коп.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований 03 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уралпромснаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СНИП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 96 000 руб. 00 коп. долга, 64 128 руб. 00 коп. неустойки, 5 804 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

2.Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "СНИП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 03 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 110 от 20.06.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В. Бусыгина