Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А56-31734/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31734/2017
17 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Стрельчук У.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская, д. 12, литер А, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Топфлор Северо-Запад" (адрес: Россия 195253, Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 59, литер А, пом. 1-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании

установил:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Топфлор Северо-Запад" (далее - ответчик) 30 000 руб. неустойки по договору от 09.06.2014 № 266.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимость предоставления дополнительных документов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1.1 Постановления № 62, если по формальным основаниям (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и т.д.) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 2 Постановления № 62, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, если порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны (пункт 1 части 5 статьи 227 АПК РФ). В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий, то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Из материалов дела следует, что по формальным основаниям дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в ходатайстве не обосновал действительную необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства; не указал, какие дополнительные доказательства необходимо было представить и исследовать; какие существенные обстоятельства дела могли быть установлены в результате исследования этих доказательств. Также ответчик не указал причины невозможности предоставления дополнительных документов при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения ходатайства и перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв, в котором просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор от 09.06.2014 № 266 на выполнение работ по реконструкции и строительству тепловых сетей по адресу: квартал 5 Ржевка-Проховые.

Согласно пункту 4.1.28 договора подрядчик обязался выполнять требования действующего законодательства в сфере производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий, включая требования Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 № 4 (далее - Правила № 4), а также в сфере организации и культуры производства работ, в том числе:

- установить на месте работ информационный щит с указанием вида работ, наименования заказчика, производителя работ и его подрядчиков (в случае наличия договоров субподряда), сроков начала и окончания работ, начала и окончания временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств (в случае такого ограничения или прекращения), фамилий, имен, отчеств должностных лиц, ответственных за производство работ, номеров их рабочих телефонов;

- выполнить ограждение строительной площадки ограждениями в соответствии с требованиями протокола городской МВК от 30.03.2012 № 12 и содержать указанные ограждения в исправном состоянии весь период производства работ;

- выполнить работы по благоустройству и надлежащему содержанию строительной площадки;

- выполнить работы по монтажу временных строений и сооружений, устройству автодорог, переходных мостков, складских и монтажных площадок;

- выполнить работы по установлению освещения, сооружению и подключению временных сетей инженерно-технического обеспечения и электрических сетей;

- обеспечивать уборку прилегающей к строительной площадке зоны в ходе производства работ по Договору;

- обеспечивать вывоз грунта, извлекаемого в ходе производства работ, непосредственно в день извлечения грунта. Обеспечивать временное хранение извлеченного грунта на специально отведенных и согласованных площадках вне границ зоны производства работ и прилегающей жилой зоны;

- не допускать выноса грязи на колесах автотранспорта и строительных машин за территорию строительной площадки.

Во время производства работ Подрядчик обязан обеспечить соблюдение необходимых правил и норм пожарной безопасности, техники безопасности и охраны окружающей среды (пункт 4.1.18.1); организовать охрану строительной площадки в соответствии с требованиями Заказчика (пункт 4.1.18.2); вывезти за пределы строительной площадки в недельный срок по окончании работ принадлежащие ему строительные машины и оборудование, транспортные средства, инвентарь, строительные материалы, изделия, демонтировать и вывезти возведенные им временные сооружения. Произвести уборку и вывоз строительного мусора, образовавшегося во время производства работ (пункт 4.1.18.3); в установленный Заказчиком срок исполнять предписания об устранении нарушений, связанных с производством строительно-монтажных работ на Объекте (пункт 4.1.18.4).

Неполучение ответчиком при производстве работ соответствующего ордера ГАТИ явилось основанием для привлечения истца к административной ответственности (постановление ГАТИ от 03.04.2015 № 1046).

Поскольку обязанность получения ордера ГАТИ по условиям договора лежала на подрядчике, истец на основании пункта 8.5 договора начислил ответчику штраф в размере 30 000 руб. за нарушение подрядчиком обязанности, предусмотренной пунктом 4.1.28 договора.

Оставление ответчиком претензии с требованием уплатить штраф без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу пункта 3 статьи 405 КоАП РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утверждены распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 № 4 (далее - Правила № 4).

Согласно пункту 1.4 Правил № 4, "ордер" - это документ, дающий право на производство работ, выдаваемый ГАТИ.

Пунктом 6.13 Правил № 4 предусмотрено, что ордер на производство работ действителен только на вид, объем, сроки и участок работ, указанные в ордере.

В соответствии с пункт 3.1.1.1 Правил № 4 заказчик обязан до начала производства работ, указанных в пункте 4 настоящих Правил, получить ордер ГАТИ на их производство.

В соответствии с пунктом 4.1.26 договора подрядчик обязан получить всю разрешительную документацию на производство работ, в том числе в Государственной административно-технической инспекции на основании доверенности, выданной ему заказчиком (далее – ГАТИ).

В рассматриваемом случае истец не представил доказательств выдачи ответчику доверенности, на представление интересов заказчика, в том числе на получение ордера ГАТИ на производство земельных работ на спорном объекте.

Напротив, в материалах дела имеется письмо истца от 13.02.2015 № 62-09/3811, которым заказчик направил в адрес подрядчика в соответствии с договором от 09.06.2014 № 266 согласованный проект производства работ (ППР), а также доверенность на субподрядную организацию ООО «Стройкомплект» для предоставления интересов ГУП «ТЭК» в ГАТИ.

Таким образом, обязанность по получению ордера ГАТИ на производство спорных работ лежала на субподрядной организации ООО «Стройкомплект», а следовательно, ответчик не мог нарушить условия договора.

Иного истцом не доказано. При этом выдача доверенности на представление интересов истца не исключает его обязанности по выполнению требований ГАТИ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.