Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А19-25279/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

«25» мая 2020 года Дело № А19-25279/2019

Резолютивная часть решения вынесена 25.05.2020. Полный текст решения изготовлен 29.05.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАПАДНЫЙ ФИЛИАЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665259, Иркутская область, г. Тулун, мкр. Угольщиков, д. 44)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ – «ГОРОД ТУЛУН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,адрес: 665268, <...>)

третьи лица: ФИО1

о взыскании 7 315 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10 час. 45 мин. 18.05.2020 до 10 час. 20 мин. 22.05.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10 час. 20 мин. 22.05.2020 до 10 час. 20 мин. 25.05.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАПАДНЫЙ ФИЛИАЛ» обратилось 15.10.2019 в Арбитражный суд Иркутской области к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ – «ГОРОД ТУЛУН» с иском о взыскании задолженности 6 645 руб. 24 коп., из них: 6 608 руб. 49 коп. – задолженность за оказанные коммунальные услуги, 36 руб. 75 коп. - неустойка за период с 13.09.2019 по 11.10.2019.

Определением суда от 27.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (г. Тулун).

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание до и после перерыва не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, представил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска, просил взыскать 6 608 руб. 49 коп. – задолженность за оказанные коммунальные услуги, 707 руб. 36 коп. – неустойка за период с 13.09.2019 по 22.05.2020.

Уточнение иска судом принято; иск подлежит рассмотрению в уточненной редакции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил.

Поскольку неявка истца, ответчика в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлениями мэра муниципального образования – «город Тулун» от 25.11.2015 № 1634, от 03.12.2015 № 1674 ООО «Западный филиал» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей на территории муниципального образования – «город Тулун» деятельность по холодному водоснабжению и водоотведению, а также единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения муниципального образования – «город Тулун».

Из материалов дела усматривается, что муниципальному образованию – городу Тулун на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Тулун, <...>, кадастровый номер 38:30:010902:433, площадью 17,9 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец в период с 14.11.2018 по 28.02.2019 отпустил в жилое помещение по адресу: г. Тулун, <...>, находящееся в распоряжении ответчика, тепловую энергию, горячую и холодную воду и оказал услуги по водоотведению, в связи с чем, направил в адрес ответчика акт № 01-002380 от 31.08.2019, а также в соответствии с установленными тарифами предъявил к оплате счет-фактуру № 01-002380 от 31.08.2019 на сумму 6 608 рублей 49 копейки.

Указанная задолженность ответчиком своевременно не погашена, в связи с чем истец 02.09.2019 обратился к ответчику с претензией об оплате оказанных услуг.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договоры теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, а также водоотведения между истцом и ответчиком не заключены.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами, то в соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения рассматриваются как договорные.

Принимая во внимание изложенное, истец правомерно посчитал, что стороны связаны договорными правоотношениями и на стороне получателя услуги возникла обязанность по ее оплате.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Учитывая названные нормы права, суд признает факт заключения ответчиком договоров теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения с ООО «Западный филиал» посредством совершения конклюдентных действий - фактическим потреблением коммунальных ресурсов и пользованием услугами.

Оценка вышеприведенных обстоятельств полностью соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 305-ЭС17-23122 от 28.06.2018.

Из материалов дела следует, что указанное жилое помещение 08.11.2016 МУ «Администрация города Тулуна» предоставлено гражданину ФИО2 на основании постановления Администрации города Тулуна от 27.10.2016 № 1035 и договора найма служебного жилого помещения от 08.11.2016 № 51; постановлением № 1506 от 14.11.2018 договор найма служебного жилого помещения расторгнут с 14.11.2018, на основании соглашения о расторжении договора найма жилого помещения от 15.11.2018 заключенного между МО «Город-Тулун» и ФИО2 жилое помещение возвращено наймодателю, ключи возвращены собственнику, что подтверждается актом от 15.11.2018.

Следовательно, в период с 14.11.2018 по 28.02.2019 доказательств нахождения жилого помещения по адресу: Иркутская область, г. Тулун, <...>, в найме либо пользовании иных лиц в материалах дела отсутствуют.

Более того, из отзыва ответчика усматривается, что в спорный период данное помещение никому не передавалось и гражданами для проживания не использовалось.

Суд приходит к выводу, что в спорный период с 14.11.2018 по 28.02.2019 указанное жилое помещение не распределено или не закреплено за конкретным пользователем, в связи с чем обязанным лицом по возмещению затрат на содержание данного имущества является собственник имущества – муниципальное образование – город Тулун.

Следовательно, фактически поставленная в период с 14.11.2018 по 28.02.2019 тепловая энергия, холодная и горячая вода, а также услуги по водоотведению подлежат оплате.

Акт оказанных услуг и счет-фактура № 01-002380 от 31.08.2019 вручены ответчику с претензией № 1482 от 02.09.2019, о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции МУ «Администрация города Тулуна».

Ответчик в представленном отзыве с требованиями не согласился, указав, что в спорный период в жилом помещении никто не проживал и фактически коммунальными услугами не пользовался.

Суд не соглашается с доводом ответчика, по следующим основаниям.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, разъяснено, что перерасчет размера платы за предоставленную потребителю коммунальную услугу не осуществляется в отношении коммунальных услуг по отоплению, а также в случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке.

Спорное жилое помещение индивидуальным прибором учета холодной, горячей воды и водоотведения не оборудовано, что сторонами не оспаривается.

Доказательств невозможности установки указанных приборов учета в жилом помещении, соответствующих приказу Минрегиона России от 29.12.2011 № 627, ответчиком в материалы дела не представлено.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Собственник, не обеспечивший установку приборов учета, не вправе ссылаться на отсутствие таких приборов как на основание для освобождения его от оплаты коммунальных услуг.

Следовательно, в случае, если потребителем не установлен прибор учета при наличии технической возможности его установки, право на перерасчет платы отсутствует.

Иных возражений ответчиком не заявлено, фактическое потребление тепловой энергии, горячей и холодной воды, услуг водоотведения за спорный период не оспорено, контррасчет объема и стоимости полученных коммунальных услуг не представлен.

В силу требований статей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить потребленные коммунальные ресурсы, в соответствии с установленными тарифами и ценами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности за потребление услуг по поставке тепловой энергии за период с 14.11.2018 по 28.02.2019 в размере 6 608 рублей 49 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с разъяснениями пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ. Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса).

Кроме того, поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), то, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Поскольку финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то взыскание производится непосредственно с соответствующего казенного учреждения в пользу лица, предъявившего иск в арбитражный суд.

Учитывая, что органом, осуществляющим полномочия по управлению имуществом муниципального образования – «город Тулун» является МУ «Администрация города Тулуна», стоимость потребленных коммунальных ресурсов в размере 6 608 рублей 49 копеек подлежат взысканию с МУ «Администрация города Тулуна» в пользу ООО «Западный филиал».

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», части 6.5 статей 13, 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты коммунальных услуг уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из расчета истца усматривается, что за спорный период (14.11.2018 по 28.02.2019) истец начислил ответчику пени в сумме 707 рублей 36 копеек за период просрочки с 13.09.2019 по 22.05.2020 исходя из суммы задолженности и 1/130 ставки рефинансирования в размере 5,5 % за каждый день просрочки.

Учитывая, что плата за потребленные коммунальные ресурсы подлежала внесению ответчиком не позднее 10.03.2019, заявленный истцом период просрочки не нарушает прав ответчика.

Применение при расчете неустойки ключевой ставки Банка России 5,5 % соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Применение коэффициента 1/130 также не нарушает прав ответчика, поскольку в силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в период с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты применяется данный коэффициент.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 707 рублей 36 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № 8501 от 10.10.2019.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ – «ГОРОД ТУЛУН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,адрес: 665268, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАПАДНЫЙ ФИЛИАЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665259, Иркутская область, г. Тулун, мкр. Угольщиков, д. 44) 6 608 руб. 49 коп. – задолженность за оказанные коммунальные услуги, 707 руб. 36 коп. - неустойка за период с 13.09.2019 по 22.05.2020, 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.Ю. Колосова