Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А40-53723/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-53723/23-191-432
г. Москва
19 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1, единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КАРТ - БАЙК" (117418, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>)

к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) Правительство Москвы, 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>) ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН», 4) ГКУ УПТ

о признании права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Карт-Байк» на нежилые помещения в составе здания с кадастровым номером 77:06:0004004:1043 (реестровый номер объекта 14015) общей площадью 491, 9 квадратных метров в силу приобретательной давности, признании права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Карт-Байк» на объект недвижимого имущества (помещения) площадью 1 499, 6 кв.м. по адресу: <...>, возникшие в результате перепланировки ранее учтенной в реестре собственности на территории города Москвы за реестровым номером № 14015 площади 1374,2 кв. м.

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КАРТ - БАЙК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, в котором просило:

1)Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Карт-Байк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117418, <...> в силу приобретательной давности на нежилые помещения в составе здания с кадастровым номером 77:06:0004004:1043 (реестровый номер объекта 14015) общей площадью 491, 9 квадратных метров, а именно:

№
Этаж

Помещение, комнаты

Площадь, кв.м.

1.

Этаж 1

Пом. III, комн.1 (склад),

65,5

2.

Этаж 1

Помещение IV, комн.1(пункт тепловой)

22,2

3.

Этаж 1

Помещение V, комн.1 (пункт тепловой)

23,5

4.

Этаж 1

Помещение б/н комн. №А (клетка лестничная), №а (тамбур), №Б (клетка лестничная), №В (клетка лестничная), № б (тамбур)

39,4

5.

Этаж 1

Помещение I, Комн. № 20 (подсобное,15,2 кв.м.), комн.№20а (подсобное 8,8 кв.м.), комн. №21а (коридор, 3 кв.м.), комн. №22 ( подсобное, 14,1 кв.м.), комн. №24 (душевая, 12,2кв.м.)

53,3

Этаж 2

Помещение б/н торговое, комнаты Б,В, клетки лестничные,

27,9

6.

Этаж технический (т)

пом. I, комн. №1-5 (№1 Коридор – 6,2 кв.м, № 2 склад -13,9, № 3 коридор – 30,1 кв.м, № 4 Венткамера – 8,1 кв.м, №5 Венткамера -189,5 кв.м)

247,8

7.

Этаж технический (т)

Помещение б/н, прочие, лестничная клетка В

12,3

2)Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Карт-Байк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117418, <...>) на объект недвижимого имущества (помещения) площадью 1 499, 6 кв.м. по адресу: <...>, возникшие в результате перепланировки ранее учтенной в реестре собственности на территории города Москвы за реестровым номером № 14015 площади 1374,2 кв. м.

3)Указать в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для внесения записи о государственной регистрации права собственности ООО «Карт Байк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117418, <...>) в ЕГРН в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0004004:1043, расположенного по адресу: <...>.

Исковое требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ООО «Карт-Байк» было зарегистрировано 15.11.1996 Московской регистрационной палатой со следующим составом учредителей: Товарищество с ограниченной ответственностью «ЖЕМЧУЖИНА» (ликвидировано в настоящее время), ФИО3 и ФИО4.

Согласно учредительному договору от 12.11.1996 уставный капитал общества был разделен на 900 000 долей участия по 1 000 руб., разделенных между участниками общества следующим образом: ТОО «ЖЕМЧУЖИНА» - вносит, принадлежащее ему на праве собственности здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 1372, 50 кв. м, что составляет 827 126 000 руб., 827 126 долей участия - 95,24% уставного капитала общества; ФИО3 вносит 24 874 000 руб. – 24 874 доли участия - 2,76% уставного капитала общества; ФИО4 - вносит 18 000 000 руб. – 18 000 долей участия - 2% уставного капитала общества.

В настоящее время состав участников Общества следующий: ФИО3 -50 % уставного капитала общества; ФИО4- 25% уставного капитала общества; ФИО5 – 25 % уставного капитала общества.

Таким образом, после государственной регистрации в качестве юридического лица истец принял в собственность объект недвижимости - нежилое здание площадью 1374,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, в подтверждение чего Правительством Москвы было выдано свидетельство о внесении в реестр собственности на территории города Москвы от 04.07.1997 № А 0006839, реестровый номер 14015.

Здание было построено в соответствии с распоряжением Исполкома Моссовета от 20.06.1964 № 1474 о постройке здания магазина корпуса № 53 в квартале №№ 22-33 Новых Черемушек для организации в нем производства диетических продуктов. Здание было построено и введено в эксплуатацию в 1968 году, под цели эксплуатации диетического и кулинарного производства и представляет собой имущественный комплекс производственных и вспомогательных зданий, строений и сооружений под цели эксплуатации диетического и кулинарного производства.

Исторически при проектировании в состав здания входила холодильная камера, склад, трансформаторная подстанция, пункт центрального теплоснабжения, что подтверждается планом Архитектурно-Планировочного Управления города Москвы от 1960 г. (стр. 27 т. 3, опись 47, ед. хр. 56 в Центральном государственном архиве города Москвы). Согласно плану строительства объекта было предусмотрено строительство отдельно стоящей подстанции на два трансформатора по 320 кВа, что подтверждается материалами проектного задания Мосгорисполкома от сентября 1964 г. на реконструкцию здания ответчика (т.3, опись № 47, ед. хр. № 58)

Оригиналы вышеуказанных архивных материалов хранятся в Центральном государственном архиве города Москвы, а именно т. 3, опись № 47, ед. хр. № 56, т.3, опись № 47, ед. хр. № 57, т. 84, описи 35, дела 149, т.84, опись № 35, дело № 149, т. 3, опись № 47, ед. хр. № 58.

Согласно письма ГБУ МосгорБТИ от 08.09.2022 № ИС-ГР-А-3983/22, и данным материалов инвентарного дела с 18.12.1969 «здание учитывалось как двухэтажное с подвалом общей площадью 1 372,5 кв. м, кроме того, площадь лестничных клеток – 91,9 кв. м.», а с 03.07.1995 – как 2-х этажное здание с подвалом и техническим этажом.

Первичный учет помещений технического этажа площадью:

Помещение № I:

Комната № 1 (коридор) площадь помещения 6,2 кв.м;

Комната № 2 (склад) площадь помещения 13,9 кв.м.;

Комната № 3 (коридор) площадь помещения 30,1 кв.м.;

Комната № 4 (венткамера) площадь помещения 8,1 кв.м.;

Комната № 5 (венткамера) площадь помещения 147,2 кв.м.;

Комната № 6 (отделение машинное) площадь помещения 7,8 кв.м.;

Комната № 7 (клетка лестничная) площадь помещения 12,3 кв.м.,

а также лестничной клетки «В» площадью 12,3 кв. м.,

общей площадью 260,1 кв.м. в составе здания произведен по данным обследования ГУП МосгорБТИ 03.07.1995.

С учетом указанных изменений площадь здания по состоянию на 03.07.1995 составила 1 622,0 кв. м, в том числе технический этаж – 247, 8 кв.м., кроме того, площадь лестничных клеток – 104,2 кв. м., общая площадь – 1 726,2 кв.м.

Из протокола заседания окружной межведомственной комиссии от 26.09.2001 № 8, утвержденной распоряжением префекта Юго-Западного административного округа Москвы от 08.10.2001 №1052-РП, следует, что истцу была разрешена перепланировка нежилого здания по проекту, разработанному ЗАО «Дигрус».

Распоряжением префекта Юго-Западного административного округа от 19.08.2003 №1447-РП был утвержден протокол № 13 от 24.07.2003 заседания Окружной Межведомственной комиссии при префектуре Юго-Западного административного округа, на котором было принято решение:

1. Согласовать изменения функционального назначения нежилого помещения по адресу: ул. Гарибальди, д. 31, стр. 1, с общественного питания (магазин-кулинария) на магазин запчастей и автопринадлежностей, автосалон, в связи с ранее выполненными работами по перепланировке нежилых помещений отдельно стоящего здания, согласно решению ОМВК от 26.09.2001 г, протокол № 8, п. 27, утвержденному Распоряжением префекта от 08.10.2001 г. № 1052-РП.

2. ЮЗТБТИ внести изменения в технический паспорт на здание в части функционального назначения нежилых помещений.»

Данные Распоряжения явились основанием для внесения изменений в целевое назначение нежилого здания, а также основанием для внесения изменений в поэтажные планы здания в части площади и планировки здания по состоянию на 18.09.2003 г

Изменение и увеличение площади произошло в результате учета перепланировки здания со сносом перегородок и образованием торгового зала (ориентировочно на 125,4 кв.м.), учетом площадей ранее существовавших служебных построек хозяйственного двора, а также включения в общую площадь здания вновь возведенной комнаты, образованной из территории внутреннего двора (перекрытия).

Так, на дату обследования 16.07.2004 общая площадь здания составляла 1988,6 кв. м, кроме того, площадь комнаты №19, образованной из территории внутреннего двора, не входящей в общую площадь здания - 528,2 кв. м. Изменение и уменьшение площади произошло в результате исключения площади данной комнаты из общей площади здания.

По результатам обследований БТИ 18.09.2003, 16.07.2004, 06.05.2013, 22.04.2016 устанавливались различные значения площадей здания в связи с включением или исключением в общую площадь комнат 19 и 19 а, признанных впоследствии самовольной постройкой и демонтированных в настоящее время. При этом, указанные комнаты 19 и 19а не являются предметом исковых требований по настоящему заявлению о признании права собственности.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым № 77:06:0004004:39 площадью 1 350 кв.м., полномочия собственника которого реализует город Москва. Участок ранее был оформлен в аренду ООО «Карт- Байк» договором от 29.10.1998 №М-06-505-2968 с целевым назначением: для эксплуатации здания и хозяйственного двора магазина. Как следует из ситуационного плана (Приложение к договору аренды) и из плана земельного участка, составленного ГУП МосгорБТИ 04.06.1999, хозяйственный двор представлял собой заасфальтированную площадку между 2-х этажным зданием с техэтажом (К2Н) и 1-этажным кирпичным нежилым строением (К1Н) (хозяйственными постройками, в том числе тепловым пунктом). В приложении к договору указано, что «сторонних землепользователей на участке нет», что подтверждает использование участка и всех находящихся в его границах объектов истцом по настоящему делу.

10.12.2013 ООО «Карт-Байк» получило уведомление ДГИ № ДГИ-И138104/13 об отказе от договора аренды данного земельного участка, срок действия которого истек 29.11.2013, и прекращении правоотношений с 28.04.2014, с предложением освободить участок от недвижимости собственника и передать участок представителю ДГИ.

При этом, истец указал, что принимал меры, направленные на реализацию своего права как собственника зданий, строений и сооружений на владение и пользование земельным участком.

В письме от 08.09.2022 ГБУ МосгорБТИ указало, что по состоянию на 31.12.2012 (с учетом изменений, внесенных по данным обследований, проведенных 18.09.2003, 05.03.2004, 16.07.2004, 04.12.2012) площадь объекта составила 1 987,6 кв. м, кроме того, по помещениям, не входящим в общую площадь здания, - 528,2 кв. м. Соответствующие сведения об объекте и всех входящих в его состав помещениях в установленном порядке переданы в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 11.01.2011 № 1 «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости». Именно площадь в размере 1 987,6 квадратных метров (без учета площади демонтированной самовольной постройки) отражена в настоящее время в сведениях ЕГРН, что подтверждается выпиской № КУВИ-001/2023-48157507 от 25.02.2023.

При этом 06.05.2013 (то есть после направление в Росреестр сведений об объекте и всех входящих в его состав помещениях), было выполнено обследование здания, подтвердившее указанную площадь и ее состав.

Как указал истец, сведения о помещениях содержатся, в том числе, на листе 1 раздела I выписки из ЕГРН в графе «Кадастровые номера помещений, машиномест, расположенных в здании, сооружении», на поэтажных планах выписки. Следовательно, указанные площади являются частью здания с кадастровым номером 77:06:0004004:1043, 1969 года постройки, ранее присвоенный учетный номер 2103064 (19.01.1992, ГУП МосгорБТИ), учтенного в реестре собственности на территории города Москвы за реестровым номером № 14015 с площадью 1374,2 кв. м., расположенного по адресу: <...>, а в ЕГРН – с площадью 1 987,6 кв. м.

С учетом произведенной перепланировки, согласованной в 2001-2003 года изменились площади 1-го и 2-го этажей в связи со сносом перегородок между комнатами и витринами. Как было указано ранее, увеличение площади составило ориентировочно 125,4 кв.м.

Таким образом, увеличение общей площади здания, указанной в экспликации 2013 года в размере 1991, 5 кв.м. обусловлено:- включением ранее существовавших, в том числе на дату оформления свидетельства в 1997 году, помещений общей площадью 491,9 кв.м., которыми истец открыто и добросовестно владел в течение длительного срока, нес затраты на их содержание; учетом перепланировки помещений 1-го и 2-го этажей, ориентировочной площадью увеличения на 125,4 кв.м., что с ранее учтенной в Свидетельстве 1997 года площадью в 1 374, 2 кв.м. дает в сумме 1 499,6 кв.м., а совместно с площадью помещений, указанных в таблице составляет 1991,5 кв.м., как и следует из экспликации по состоянию на 06.05.2013.

Последующие изменения площади здания и отдельных помещений (частей) при проведении инвентаризации могут быть объяснены различиями в методике подсчета площади, точность тех или иных измерительных приборов. Не обладая специальными познаниями в указанной области, Истец полагает, что окончательное значение тех или иных площадей помещений в здании, а также факт их существования в составе здания могут быть установлены при рассмотрении настоящего заявления, в том числе путем исследования архивных документов и проведения экспертизы.

Вместе с тем, как указал истец, общая площадь здания с кадастровым номером 77:06:0004004:1043, 1969 года постройки, расположенного по адресу: <...>, ранее присвоенный учетный номер 2103064 (19.01.1992, ГУП МосгорБТИ), учтенного в реестре собственности на территории города Москвы за реестровым номером № 14015 с площадью 1374,2 кв. м. в настоящее время иная, хронологический порядок ее изменения приведен в документах БТИ и переписке.

Право собственности, хозяйственного ведения, безвозмездного пользования ни на здание, ни на его части в пользу третьих лиц не зарегистрировано.

Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-64500/13 было отказано в признании объекта - помещение I комнаты № 19 и 19а площадью 532, 5 кв. м самовольными.

При рассмотрении арбитражного дела № А40-101608/2022 по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «КАРТ-БАЙК» об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилого здания, площадью 1374,2 кв.м. с реестровым номером собственности на территории г. Москвы от 04.02.1997 г. № А 0006839, расположенного по адресу: <...>, суд отказал в проведении оценочной экспертизы в отношении нежилого здания площадью 1987,6 кв.м, находящегося в собственности ООО «Карт Байк», мотивируя отсутствием записи о зарегистрированном праве.

Таким образом, истец полагает, что у него возникло право собственности на значение в увеличенном размере в силу приобретательной давности.

Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы требования оспорили, в письменных пояснения указали, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2015 по делу № А40-64500/13 установлено, что 21.12.2011 ответчиком подавалось заявление о государственной регистрации права собственности на здание площадью 1 988, 6 кв. м, письмом от 28.12.2011 № 12/047/2011-516 государственная регистрация приостановлена, а решением от 27.04.2012 № 12/047/2011-516 в гос. регистрации Управлением ФРС по Москве отказано со ссылкой на то, что согласно кадастровому паспорту от 18.02.2011 площадь здания по адресу: <...>, - составляет 1 988, 6 кв. м, в то время как площадь здания в соответствии со свидетельством о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы составляет 1 374, 2 кв. м, при этом документы по вопросу увеличения площади здания не представлены. Кроме того, поступила информация о том, что на земельном участке возведена пристройка к зданию, при этом разрешение на ее строительство, реконструкцию здания не выдавалось. Вынесенный отказ регистрирующего органа Общество в судебном порядке не обжаловало.

ООО «Карт-Байк» в материалы настоящего дела было представлено письмо ГБУ МосгорБТИ от 30.08.2022, из содержания которого следует, что изменение и увеличение площади здания, начиная с 1995 года, произошло в результате учета перепланировок, при этом документов, подтверждающих правомерность производства которых в ГБУ МосгорБТИ не предоставлялись.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Приобретательная давность не может применяться в отношении самовольно возведенного строения. В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, потому что, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

В настоящее время нежилое здание площадью 1374,2 кв.м. изъято у ООО «Карт-Байк», право собственности на здание прекращено. ГКУ города Москвы «Управление подготовки территории» осуществляются мероприятия по освобождению и дальнейшему сносу указанного объекта недвижимости.

После вынесения судебного акта по изъятию, ООО «Карт-Байк» обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением о разъяснении решения суда от 22.02.2023 по делу №A40-101608/2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023 обществу разъяснено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2023 по делу № А40-101608/22-77-714 подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы нежилое двухэтажное здание с подвалом и лестничными клетками общей площадью 1374,2 кв.м., расположенное по адресу: . Москва, ул. Гарибальди, д. 31, стр. 1, право собственности на которое зарегистрировано за ООО "КАРТ - БАЙК" в 1997г., что подтверждается свидетельством о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы № А 0006839 от 04.02.1997г. с реестровым номером объекта№ 14015.

Пристройка площадью 532,5 кв.м. (помещение I, комнаты № 19 и 19а), расположенная по адресу: <...> не является частью нежилого здания площадью 574,2 кв.м, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2016 по делу №А40-64500/13-41-614 установлено, что данная пристройка является самовольной постройкой.

В рамках рассмотрения спора об изъятии имущества, суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы общества, указал, что общество ранее принятия судебного акта, с которым оно не согласно, не пыталось признать за собой право собственности на указанные им нежилые помещения и лестницу.

Третье лицо - ГКУ города Москвы «Управление подготовки территорий» в письменных пояснениях указало, что Департаментом городского имущества города Москвы 29.11.2021 принято распоряжение № 54673 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества» (далее - Распоряжение № 54673). Согласно Распоряжению № 54673 подлежит изъятию для государственных нужд нежилое здание с реестровым номером объекта 14015, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности ООО «Карт-Байк», на основании свидетельства о внесении в реестр собственности на территории города Москвы от 04.07.1997 № А 0006839, реестровый номер 14015 площадью 1374,2 кв.м. При этом в ЕГРН право собственности ООО «Карт-Байк» на нежилое здание не зарегистрировано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023 по делу № А40-101608/22-77-714 нежилое здание изъято для государственных нужд города Москвы с установлением размера компенсации.

В настоящее время денежная компенсация ГКУ УПТ во исполнение решения суда по делу № А40-101608/22-77-714 выплачена в полном объеме, организуются мероприятия по сносу нежилого здания.

Как следует из искового заявления, в нежилом здании площадью 1374,2 кв.м с кадастровым номером 77:06:0004004:1043 в 2003 году была произведена перепланировка, в результате которой фактическая площадь нежилого здания была увеличена и в настоящее время составляет 1987,6 кв.м.

Изменение и увеличение площади произошло в результате учета перепланировки здания со сносом перегородок и образованием торгового зала, учетом площадей ранее существовавших служебных построек хозяйственного двора, а также включения в общую площадь здания вновь возведенной комнаты, образованной из территории внутреннего двора (перекрытия).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы ,от 10.03.2015 по делу № А40-64500/13 установлено, что 21.12.2011 обществом подавалось заявление о государственной регистрации права собственности на здание площадью 1 988, 6 кв. м, письмом от 28.12.2011 № 12/047/2011-516 государственная регистрация приостановлена, а решением от 27.04.2012 № 12/047/2011-516 в регистрации Управлением ФРС по Москве отказано со ссылкой на то, что согласно кадастровому паспорту от 18.02.2011 площадь здания по адресу: <...>, - составляет 1 988, 6 кв. м, в то время как площадь здания в соответствии со свидетельством о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы составляет 1 374,2 кв. м, при этом документы по вопросу увеличения площади здания не представлены, а из Управления Росреестра по Москве и Мосгосстройнадзора поступила информация о том, что на земельном участке возведена пристройка к зданию, при этом разрешение на ее строительство, реконструкцию здания не выдавалось. Таким образом, обществом в 2011 году направлялось заявление в регистрирующий орган для регистрации права собственности последнего на здание площадью 1 988, 6 кв. м, однако документы, обосновывающие увеличение площади здания, ООО «Карт-Байк» так и не представило. Вынесенный отказ регистрирующего органа не оспорен.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные пояснения.

Ответчик и третьи лица - Правительство Москвы, ГКУ УПТ по заявленным требованиям возражали.

Третье лицо представило документы, свидетельствующие о сносе здания по адресу: <...>.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения лиц, явившихся в заседание, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (далее – Пленум №10/22 от 29.04.2010) возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума N 10/22 от 29.04.2010, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6" (далее - Постановление N 48-П) сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 ГК РФ), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 ГК РФ).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года N 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года N 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении N 48-П, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

В соответствии с пунктом 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143), право собственности на самовольную постройку, созданную без получения необходимых разрешений, может быть приобретено в силу приобретательной давности лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

Так, Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-64500/13 были рассмотрены требования Департамента городского имущества города Москвы и Префектуры ЮЗАО города Москвы о сносе самовольной̆ постройки – поименованной как пристройка площадью 532, 5 кв. м к зданию по адресу: <...>, - отмеченной на поэтажном плане ГУП МосгорБТИ от 28.05.2013 как комнаты 19 и 19а первого этажа, и обязании ООО «Карт-Байк» привести указанное здание в первоначальное состояние путем сноса самовольной пристройки.

В ходе судебного разбирательства ответчик предъявил встречное исковое заявление, в котором ответчик просит суд признать за ним право собственности на часть здания по адресу: <...>, - которая представляет собой спорную пристройку.

Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что спорный объект (пристройка, о признании которой самовольной и о сносе которой просят истцы) представляет собой пристройку (на поэтажном плане ГУП МосгорБТИ от 28.05.2013 обозначена как помещение I комнаты № 19 и 19а площадью 532, 5 кв. м), образованную путем устройства навеса между основным 2-этажным зданием (помещения I, II площадью 1 991, 5 кв. м) и помещениями склада (помещение III комната № 1 площадью 65, 5 кв. м), теплового пункта (помещение IV комната № 1 площадью 22, 2 кв. м) и теплового пункта (помещение V комната № 1 площадью 23, 5 кв. м), является объектом капитального строительства, возведение которого предусмотрено проектной документацией, разработанной ЗАО «Дигрус», перемещение объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению невозможно, существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не выявлено, визуальное обследование показало, что угроза безопасности, жизни и здоровью граждан отсутствует. При этом в заключении отмечено, что объект имеет прочную связь с землей посредством монолитного железобетонного фундамента, и перечислены работ, которые необходимо выполнить для приведения хоздвора в первоначальное состояние.

21.12.2011 истцом подавалось заявление о государственной регистрации права собственности на здание площадью 1 988, 6 кв. м, письмом от 28.12.2011 № 12/047/2011-516 государственная регистрация приостановлена, а решением от 27.04.2012 № 12/047/2011-516 в регистрации Управлением ФРС по Москве отказано со ссылкой на то, что согласно кадастровому паспорту от 18.02.2011 площадь здания по адресу: <...>, - составляет 1 988, 6 кв. м, в то время как площадь здания в соответствии со свидетельством о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы составляет 1 374, 2 кв. м, при этом документы по вопросу увеличения площади здания не представлены, а из Управления Росреестра по Москве и Мосгосстройнадзора поступила информация о том, что на земельном участке возведена пристройка к зданию, при этом разрешение на ее строительство, реконструкцию здания не выдавалось.

Суд признал пристройку площадью 532, 5 кв. м к зданию по адресу: <...>, - отмеченная на поэтажном плане ГУП МосгорБТИ от 28.05.2013 как комнаты 19 и 19а первого этажа самовольной постройкой, однако, в удовлетворении исковых требований было отказано в связи с применением по заявлению общества срока исковой давности.

Кроме того, Департамент городского имущества города Москвы ранее обращался в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Карт - Байк» с требованиями: изъять для государственных нужд города Москвы нежилое здание с реестровым номером объекта № 14015, площадью 1374,2 кв. м, расположенного по адресу: <...>; установить размер компенсации за изымаемое имущество в соответствии с заключением эксперта от 18.12.2021 № 20-00-00-60, выполненным ООО «Компания «Аудитор Столицы», в размере 205 607 183 (двести пять миллионов шестьсот семь тысяч сто восемьдесят три) рубля; определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для прекращения ограничений (обременении) внесенных в отношении изымаемого недвижимого имущества; определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для прекращения прав ООО «Карт-Байк» на нежилое здание с реестровым номером объекта № 14015, площадью 1374,2 кв. м, расположенного по адресу: <...>; установить условия возмещения в редакции истца.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 исковые требования удовлетворены с установлением размера компенсации за изымаемое имущество в размере 220 667 900 руб.

Определением от 24.03.2023 суд удовлетворил заявления ООО "КАРТ - БАЙК" о разъяснении решения Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 по делу №А40-101608/22-77-714. Разъяснил ООО "КАРТ - БАЙК", что подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы нежилое двухэтажное здание с подвалом и лестничными клетками общей площадью 1374,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, право собственности на которое зарегистрировано за ООО "КАРТ - БАЙК" в 1997г., что подтверждается свидетельством о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы № А 0006839 от 04.02.1997 с реестровым номером объекта № 14015.

В настоящем иске истец просит признать право собственности общества в силу приобретательной давности на нежилые помещения в составе здания с кадастровым номером 77:06:0004004:1043 (реестровый номер объекта 14015) общей площадью 491, 9 квадратных метров, а также на объект недвижимого имущества (помещения) площадью 1 499, 6 кв.м. по адресу: <...>, возникшие в результате перепланировки ранее учтенной в реестре собственности на территории города Москвы за реестровым номером № 14015 площади 1374,2 кв. м.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что совокупность обстоятельств, позволяющих признать право собственности общества в силу ст. 234 ГК РФ в настоящем случае не доказана.

Из материалов дела следует, что до предъявления к обществу иска об изъятии здания истцом не предпринимались меры по внесению изменений в техническую документацию и регистрации права собственности.

Кроме того, доказательства свидетельствующие о том, что перепланировка в помещениях, за счет которой произошло увеличение площади здания, была согласована в установленном порядке истцом в материалы дела не представлены. Доказательства обращения истца за получением разрешительной документации материалы дела не содержат.

Между тем, пользование обществом помещениями в здании с неузаконенной перепланировкой не может свидетельствовать о добросовестности приобретателя.

Суд также учитывает, что в настоящее время все здание с кадастровым номером 77:06:0004004:1043 было изъято в порядке ст. 279 ГК РФ по решению суда. При этом, из представленных третьим лицом сведений (протокол от 19.09.2023, акт обследования от 19.09.2023, фотоматериал) следует, что нежилое здание по адресу: <...> было снесено, возмещение выплачено.

Таким образом, настоящий иск не направлен на защиту прав добросовестного приобретателя, а свидетельствует лишь о желании истца получить больший размер возмещения за изъятое здание в рамках дела № А40-101608/22.

Учитывая изложенное исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ остаются на истце. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу в порядке ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 222, 234 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "КАРТ - БАЙК" отказать.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "КАРТ - БАЙК" из федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.03.2023 №64.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1