Дополнительное решение от 7 июня 2018 г. по делу № А64-2219/2018

131/2018-31276(1)

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://www.tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А64-2219/2018
07 июня 2018 года
г. Тамбов
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2018 года Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Т.В. Егоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Чакинская нефтебаза», Ржаксинский район Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Уваровский район Тамбовской области (ОГРН ИП 317682000031752, ИНН <***>)

о взыскании 265001,29 руб. при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Чакинская нефтебаза», Ржаксинский район Тамбовской области, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Уваровский район Тамбовской области о взыскании задолженности по договору поставки от 22.05.2017 № 402 ГСМ в сумме 178020,00 руб., неустойки за период с 22.05.2017 по 26.03.2018 в сумме 32933,70 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 22.05.2017 по 26.03.2018 в сумме 54137,59 руб.

Определением арбитражного суда 27.03.2018 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производству по делу.

В процессе рассмотрения дела истец заявил устное уточнение иска в части периода взыскания неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом – с 23.09.2017 по 27.03.2018. Указанное уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом и принято.

07.05.2018 по делу № А64-2219/2018 арбитражным судом принято решение взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Уваровский район Тамбовской области, в пользу ООО «Чакинская нефтебаза», Ржаксинский район Тамбовской области основного долга в сумме 178020,00 руб., неустойки в сумме 32933,70 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 54137,59 руб., а также с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

06 июня 2018 года

Васильевича, Уваровский район Тамбовской области в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 8302,00 руб.

Судом установлено, что при принятии решения арбитражного суда по делу № А64- 2219/2018 заявление истца о взыскании судебных расходов на представителя судом рассмотрено не было.

В соответствии с ч.1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому- либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

С учетом указного определением арбитражного суда от 07.05.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по делу № А64-2219/2018.

В судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по делу № А64-2219/2018 представители сторон не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени его проведения. Суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть указанный вопрос в отсутствии представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, указанное требование истца о взыскании судебных расходов на представителя находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующим.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.02.2018 между ООО «Чакинская нефтебаза» (заказчик) и Адвокат адвокатского кабинета № 115 Чичканов Николай Владимирович (адвокат) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно условиям п. 1.1. которого, заказчик поручает, а адвокат принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по делу о взыскании задолженности по договору поставки № 402ГСМ с индивидуального предпринимателя ФИО2

Согласно п. 2.1. договора от 26.02.2018 адвокат обязался оказать следующие виды услуг: изучить проблему и выработать позицию по защите прав заказчика; подготовить и направить претензию; подготовить исковое заявление и направить его в соответствующий судебный орган; готовить и направлять иные процессуальные документы.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что заказчик обязуется оплатить оказанные ему адвокатом услуги в размере 15000,00 руб.

Истец произвел оплату за оказанные адвокатом юридические услуги, что подтверждает квитанция к приходному кассовому ордеру от 26.02.2018 № 47.

Согласно материалам дела, представление интересов ООО «Чакинская нефтебаза при рассмотрении дела № А64-2219/2018 осуществлялось представителем Чичкановым Н.В. по доверенности от 18.01.2017.

Факт оказания адвокатом Чичкановым Н.В. по договору юридических услуг и их оплаты истцом судом установлен, подтвержден представленными в материалы дела документами.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

По общему правилу, арбитражный суд возмещает только те суммы судебных расходов, которые понесены фактически и подтверждены документально, являются необходимыми и находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым делом.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рассматриваемом случае арбитражный суд принимает во внимание гонорарную практику, а именно решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 27.04.2015.

В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 27.04.2015 стоимость составления исковых заявлений, отзывов (возражений) на исковые заявления — от 4000,00 руб.; стоимость представительства в суде первой инстанции, в том числе в предварительном судебном заседании — от 7000,00 руб. за день занятости.

Арбитражным судом установлено, что доверенное лицо истца Чичканов Н.В. осуществляло представительство его интересов в судебном заседании 07.05.2018, что подтверждает протокол судебного заседания от 03.05.2018 по делу № А64-2219/2018.

Согласно материалам дела представителем истца при рассмотрении дела подготовлено исковое заявление (л.д. 3 - 6).

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов ответчиком не представлено.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание положения АПК РФ, руководствуясь принципом разумности, учитывая характер спора, принимая во внимание объем фактически оказанных представителем истца услуг, суд приходит к выводу, что сумма 15000,00 руб. по оказанию услуг представительства интересов заказчика является обоснованной и подлежит удовлетворению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 102, 106, 110, 112, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Уваровский район Тамбовской области (ОГРН ИП 317682000031752, ИНН <***>), в пользу ООО «Чакинская нефтебаза», Ржаксинский район Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), судебные расходы в сумме 15000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Т.В. Егорова