Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А65-21965/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-21965/2024


Дата принятия решения – 21 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабирзяновой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РемСтройМост", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Зольт Групп", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга по арендной плате в размере 4 342 632 рубля 75 копеек, пени за просрочку внесения арендной платы за период с 01.01.2024 по 30.09.2024 в размере 4 635 402 рубля 36 копеек с начислением по день фактического исполнения судебного решения (с учетом уточнений исковых требований от 17.10.2024),

при участии представителей сторон;

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 28.08.2023;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 12.01.2024;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РемСтройМост" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Зольт Групп" (далее – ответчик) о взыскании долга по арендной плате в размере 3 141 532 рубля 75 копеек, пени за просрочку внесения арендной платы за период с 01.01.2024 по 12.07.2024 в размере 2 828 685 рублей 84 копеек с начислением по день фактической оплаты задолженности.

До судебного заседания через канцелярию Арбитражного суда Республики Татарстан от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: «о взыскании долга по арендной плате в размере 4 342 632 рубля 75 копеек, пени за просрочку внесения арендной платы за период с 01.01.2024 по 30.09.2024 в размере 4 635 402 рубля 36 копеек с начислением по день фактического исполнения судебного решения».

Представитель истца заявленное ходатайство поддержал.

Представитель ответчика процессуальных возражений не заявил.

Судом уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их с учетом уточнения.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ходатайство о снижении размера неустойки поддержал.

Материалами дела установлено, что 11.11.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды оборудования № 287-21, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество, указанное в акте приема-передачи (пункт 1.1 договора).

По акту приема-передачи № 1 от 11.11.2021 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование ряд имущества.

Срок аренды составляет период с 11.11.2021 по 10.12.2021, размер арендной платы – 36 200 рублей.

По акту приема-передачи № 2 от 26.11.2021 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование ряд имущества.

Срок аренды составляет период с 29.11.2021 по 30.12.2021, размер арендной платы – 24 000 рублей.

По акту приема-передачи № 3 от 27.05.2022 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование ряд имущества.

Срок аренды составляет период с 02.06.2022 по 30.06.2022, размер арендной платы – 15 000 рублей.

По акту приема-передачи № 4 от 21.06.2022 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование ряд имущества.

Срок аренды составляет период с 21.06.2022 по 20.07.2022, размер арендной платы – 84 000 рублей.

По акту приема-передачи № 5 от 22.06.2022 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование ряд имущества.

Срок аренды составляет период с 22.06.2022 по 21.07.2022, размер арендной платы – 70 000 рублей.

По акту приема-передачи № 6 от 06.09.2022 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование ряд имущества.

Срок аренды составляет период с 06.08.2022 по 02.09.2022, размер арендной платы – 14 928 рублей.

По акту приема-передачи № 7 от 07.10.2022 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование ряд имущества.

Срок аренды составляет период с 08.10.2022 по 07.11.2022, размер арендной платы – 138 820 рублей.

По акту приема-передачи № 8 от 07.10.2022 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование ряд имущества.

Срок аренды составляет период с 08.10.2022 по 07.11.2022, размер арендной платы – 48 000 рублей.

По акту приема-передачи № 9 от 10.10.2022 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование ряд имущества.

Срок аренды составляет период с 11.10.2022 по 10.11.2022, размер арендной платы – 299 450 рублей.

По акту приема-передачи № 10 от 11.10.2022 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование ряд имущества.

Срок аренды составляет период с 12.10.2022 по 11.11.2022, размер арендной платы – 200 000 рублей.

По акту приема-передачи № 11 от 12.10.2022 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование ряд имущества.

Срок аренды составляет период с 21.10.2022 по 20.11.2022, размер арендной платы – 98 000 рублей.

По акту приема-передачи № 12 от 26.10.2022 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование ряд имущества.

Срок аренды составляет период с 26.10.2022 по 25.11.2022, размер арендной платы – 313 100 рублей.

По акту приема-передачи № 13 от 13.10.2022 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование ряд имущества.

Срок аренды составляет период с 01.11.2022 по 30.11.2022, размер арендной платы – 120 000 рублей.

По акту приема-передачи № 14 от 03.11.2022 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование ряд имущества.

Срок аренды составляет период с 09.11.2022 по 08.12.2022, размер арендной платы – 120 000 рублей.

По акту приема-передачи № 15 от 07.11.2022 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование ряд имущества.

Срок аренды составляет период с 09.11.2022 по 08.12.2022, размер арендной платы – 120 000 рублей.

По акту приема-передачи № 16 от 08.11.2022 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование ряд имущества.

Срок аренды составляет период с 08.11.2022 по 07.12.2022, размер арендной платы – 38 000 рублей.

По акту приема-передачи № 17 от 10.11.2022 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование ряд имущества.

Срок аренды составляет период с 10.11.2022 по 09.12.2022, размер арендной платы – 96 000 рублей.

По акту приема-передачи № 18 от 11.11.2022 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование ряд имущества.

Срок аренды составляет период с 11.11.2022 по 10.12.2022, размер арендной платы – 93 140 рублей.

По акту приема-передачи № 19 от 02.08.2022 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование ряд имущества.

Срок аренды составляет период с 02.08.2022 по 31.08.2022, размер арендной платы – 90 000 рублей.

По акту приема-передачи № 20 от 17.11.2022 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование ряд имущества.

Срок аренды составляет период с 10.11.2022 по 09.12.2022, размер арендной платы – 24 000 рублей.

По акту приема-передачи № 21 от 02.08.2022 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование ряд имущества.

Срок аренды составляет период с 02.08.2022 по 31.08.2022, размер арендной платы – 126 000 рублей.

Согласно условиям актов приема-передачи арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее, чем за 5 дней до начала очередного периода (месяца) использования оборудования.

Ответчиком обязательства по оплате арендной платы надлежащим образом не исполнялись.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указывает на то, что имущество, переданное ответчику по договору аренды оборудования № 287-21 от 11.11.2021, возвращено ему не в полном объеме. Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.12.2022 по 30.09.2024 составляет 4 342 632 рубля 75 копеек.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, 18 августа 2023 года истец в адрес ответчика направил письмо исх. № 41/23 от 30.06.2023 с требованием о необходимости осуществить погашение задолженности в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что стороны, подписав договор аренды оборудования № 287-21 от 11.11.2021, акты приема-передачи к указанному договору, осуществили передачу и прием предмета аренды.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, расчет не оспорен, суд находит требование истца о взыскании 4 342 632 рубля 75 копеек долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы за период с 01.01.2024 по 30.09.2024 в размере 4 635 402 рубля 36 копеек с начислением по день фактического исполнения судебного решения.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с явной несоразмерностью начисленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 5.8 договора стороны предусмотрели, что в случае невнесения арендатором арендной платы в срок, установленный договором и приложениями к нему, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Согласно пункту 7.5 договора при подписании настоящего договора представители сторон, подписывающие договор подтверждают, что они не признаны судом недееспособными либо ограниченно дееспособными, в состоянии понимать значение своих действий и руководить ими, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, не заключают договор на под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения, а также отсутствуют какие-либо обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В данном конкретном случае суд пришёл к выводу, что установление размера неустойки в 0,5% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период является несоразмерным последствиями нарушения обязательств.

Указанные обстоятельства являются основанием для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки по договору аренды оборудования № 287-21 от 11.11.2021 до 1 000 000 рублей. Кроме того, суд считает обоснованным производить дальнейшее ее начисление исходя из двукратного размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, от неоплаченной суммы долга.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в сумме 1 000 000 рублей с начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина от размера исковых требований без учета снижения неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Зольт Групп", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РемСтройМост", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 4 342 632 (четыре миллиона триста сорок две тысячи шестьсот тридцать два) рубля 75 копеек, пени в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 52 851 (пятьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль.

Начисление и взыскание пени с Общества с ограниченной ответственностью "Зольт Групп", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РемСтройМост", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в двукратном размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, от неоплаченной суммы долга в размере 4 342 632 (четыре миллиона триста сорок две тысячи шестьсот тридцать два) рубля 75 копеек производить, начиная с 01.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Зольт Групп", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 15 039 (пятнадцать тысяч тридцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Т.Р. Гиззятов